[escepticos] ¿Delante de qué edificio hay que protestar?

[David Revilla]

Akin-
> David, te aseguro que no soy capaz de seguirte.

David-
Pues seguro que será porque no me explico.



Akin-
Si haces juicios de valor como "presuntamente de izquierdas" o "alternativas
peregrinas de izquierdas" lo que creo es que bajo la argumentación que
ofreces hay otra no explícita por la que consideras no legítimas las
alternativas a los dos partidos que tú consideras aceptables.


David-
Bien podría ser. Escribir de maner informal es lo que tiene.
Cuando digo "presuntamente de izquierdas" me refiero sobre todo a los partidos nacionalistas que se tildan también como de izquierdas, afirmaciones ambas que considero irreconciliables. Pero esa es otra discusión, mejor no mezclarlas. También hago referencia al partido de Rosa Díez, por cierto. Alternativas peregrinas, aunque mal expresado, es algo mucho más concreto, todos esos partidos que no han tenido nunca representación parlamentaria pero que suman muchos votos... Entre todos. Sin ir más lejos ahora anda de moda EQUO (Se llama así, no?). ¿Que puede llegar a sumar más votos, en algún tiempo futuro? Seguro: A base de robarle votos a IU. Para eso ya tenemos a IU.
No es que IU sea perfecto. Tiene muchos defectos. Pero a día de hoy es la alternativa de izquierdas que me parece más real. Se puede querer mejorarlo, pero es absurdo querer hacerlo cargándoselo y creando un partido nuevo, en todo caso estaría bien plantear reformas en su seno, por ejemplo sacar la cantidad ingente de ecólatras, magufos de vía estrecha o postmodernistas que tiene dentro. Pero las alternativas que puede tener no son serias.
¿Juicio de valor? Pues si, es lo que tiene la política, no?


Akin-
Cuando la base de la argumentación es ilegitimar las alternativas, entonces
el debate que procede es de principios democráticos, no de utilidad de voto.

Hace un tiempo, cuando yo decía que ningún partido me representaba, la
respuesta más automática era "pues monta un partido y lucha por tus ideas".
Ahora si alguien monta un partido y lucha por sus ideas, o apoya un partido
minoritario que representa sus ideas, es tachado de mal demócrata porque eso
favorece al PP.


David-
Me parece muy bien todo eso que dices, en el plano del debate ideológico o si quieres estratégico, aunque incluso en ese plano te lo discutiría. Si estamos hablando de las elecciones el plano es puramente táctico, y el resultado es muy diferente.


Akin-

Pues no, lo siento. Si hubiese riesgo de islamización de nuestro país, mi
solución no sería hacerme cristiano como mal menor, seguiría pidiendo un
estado laico.

David-
Nadie te pide que te hagas cristiano, en todo caso, siguiendo con tu 
paralelismo, sería que te vayas a pegar tiros desde la trinchera de los 
cristianos moderados que tienen alguna posibilidad en la guerra en vez 
de apoyar a esos que están rodeados y van a morir en un par de horas, y 
cuando las tornas cambien ya verás cómo establecemos el estado laico: 
morir como un héroe es de gilipollas, es mejor ganar.