[escepticos] Escons en blanc

[Paco Gaspar]

David, José Ángel, las cosas son como son. Es verdad que no es lo mismo una
corrupción de 200 euros que una de 2 millones. Y es verdad que existe la
presunción de inocencia. Pero eso vale para ti y para mí, que no ostentamos
cargos públicos. La mujer del César no solo ha de ser honrada, además debe
parecerlo.

Si un político está imputado en una causa por corrupción, aun respetando la
presunción de inocencia, es porque un juez ha visto indicios de que puede
haber cometido un delito. Si no hay esos indicios, ningún juez imputa.
Quiero decir que si yo mañana me presento en una comisaría y denuncio a
David Revilla o a José Ángel Morente por haber atracado un banco, lo primero
que me van a exigir para abrir diligencias es alguna prueba de lo que estoy
acusando. La presunción de inocencia debe prevalecer para que el imputado no
vaya a prisión hasta que se demuestre que es culpable, pero no para
mantenerlo en el cargo público que ocupa.

Y si hay indicios, es que algo huele mal. Mira como a mí nadie me imputa. Y
si un político que ostenta el cargo de Presidente de una comunidad, o de
ministro, es imputado en un caso de corrupción, al menos hasta que se le
juzgue y salga libre de cargos, debe abandonar inmediatamente la escena
política. Por pura decencia. Y desde luego, lo que no se puede consentir es
que al candidato a la Presidencia del gobierno se le ocurra decir algo como
que 'apoyaré a este político diga lo que diga la justicia'.

Lo que está en juego es la credibilidad de todo el sistema. Esa gente
honrada, que sin duda la hay en los partidos, debería dejarse los cuernos
por apartar de la cesta a todo huevo que huela a podrido. Si luego resulta
que no está podrido, pues se le vuelve a colocar en la cesta. No estamos
hablando de que alguien haya dicho 'me parece que tal político ha
beneficiado a su hija' o 'parece que este político ha conseguido prebendas
adjudicando a dedo este contrato', no. Estamos hablando de personas
imputadas en delitos de corrupción, y que si han sido imputadas, es porque
hay sospechas más que fundadas de que algo hay.

En el caso del President, es más gordo aún, porque primero declaró que no
había habido regalos, y luego dijo que sí los había habido pero que los
había pagado. Al decir eso, es evidente que la primera vez había mentido,
motivo más que suficiente para que el propio partido le hubiera obligado a
dimitir. Pero no, qué va. Contará con nuestro apoyo digan lo que digan los
jueces. Solo faltó decir 'no sea que le dé por soltar la lengua y sacar toda
la mierda a flote'.

Un ejemplo. Mi mujer es la contable de la empresa en que trabaja. Como
contable, está a cargo de la caja de la empresa. Si en algún momento su jefe
sospechara que se lleva dinero de la caja, inmediatamente la denunciaría, y
la apartaría de la caja. Saldría el juicio, y si se demostrara que es
culpable, iría a la cárcel, si no, quedaría en libertad, y, al haber
demostrado que no se llevaba dinero, posiblemente sería restituida en su
puesto. Pero dudo muchísimo que su jefe la mantuviera a cargo del dinero si
sospechara o tuviera indicios de que se lleva parte.

Saludos.




El 5 de octubre de 2011 14:26, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

> Pues se que en esto no coincidio ni con el tete, pero yo creo lo contrario,
> que la mayoría de políticos no son corruptos, pero que los que lo son
> envilecen a los que no, y no ayuda en nada que las maquinarias de los
> partidos no estén por depurar precisamente.
> Las estructuras son muy malas, pero generalizar de esa manera cuando hay
> quien trabaja pensando en el bien común es muy peligroso.
>
> El 05/10/2011 13:44, Paco Gaspar escribió:
>
>> No José Angel. Esa es mi pena. Que no hay ni un solo partido político
>> actualmente capaz de arreglar, no ya todo, sino siquiera un poquito de lo
>> que hay. La corrupción está tan generalizada y tan dispersa, que en las
>> últimas elecciones creo que solo se presentó un partido político sin
>> imputados en casos de corrupción entre sus filas.
>>
>> Aquello de 'Yo estoy en política para forrarme', creo que no solo es el
>> pensamiento del político levantino al que se le cazó el desliz, sino más
>> bien algo generalizado.
>>
>>
>>
>> El 5 de octubre de 2011 13:15, José Àngel Morente
>> <joseangel en morente.org>**escribió:
>>
>>  2011/10/5 Mr Reivaj<mrreivaj en gmail.com>:
>>>
>>>
>>>  Dependencia
>>>> SAnidad
>>>> Enseñanza
>>>> Televisión
>>>> Homosexualidad
>>>> ....
>>>> ....
>>>> Aínda mais
>>>> ¿Lo mismo?..
>>>>
>>> Bueno, es que la moda ahora es decir en Twitter que son la misma cosa
>>> y que por eso hay que votar a partidos que no han gobernado en su
>>> vida, que seguro que esos sí que lo arreglan todo (pero del todo).
>>>
>>>
>>> --
>>> http://misshapenreality.**blogspot.com/<http://misshapenreality.blogspot.com/>
>>>
>>> ______________________________**_________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>>
>>>  ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
>
> --
> *David Revilla*
> http://www.puntoque.net
> davidrev en gmail.com
> --
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>