Re: [escepticos] Querido Papá Noel...

[Paco Gaspar]

Esta me la sé.

El 23 de noviembre de 2011 10:03, Miguel A. <mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> Un partido saca 10.000.001 votos y el otro 9.999.999. ¿Injusto que gobierne
> el ganador?


No, al contrario. Ha sacado más votos, luego lo lógico es que gobierne. Lo
que no sería lógico sería que gobernara el que ha sacado 9.999.999, por la
simple razón de que ha sacado menos votos.

Dices que dónde se pone el límite. Y ¿dónde se lo pones al tema de la
territorialidad? Si se trata de representatividad territorial, ¿Por qué
provincias y no municipios, o barrios, o comunidades de vecinos, o incluso
viviendas individuales? A lo que voy, lo que defiendo, mantengo y nadie ha
logrado darme un solo argumento convincente que me muestre que estoy
equivocado, es que la representatividad territorial queda perfectamente
cubierta en el Senado (o al menos, así debería ser si el Senado fuera algo
más que un simple órgano consultivo al que no se le hace caso si no
interesa, y por tanto, tal como funcionan las cosas, ahora mismo está de
más) y en las elecciones autonómicas y en las municipales. La asamblea
parlamentaria nacional, como su propio nombre indica, es nacional, no
territorial, ni provincial.

Que tampoco digo que tenga que ser un sistema totalmente lineal, que a mí
no me pagan por investigar ni diseñar un sistema electoral más equitativo,
pero a mí me cae de cajón que si un partido con 100 mil votos obtiene dos
escaños, uno con 200 mil votos debería, por lo menos, obtener uno. E
insisto: si esto es algo que para mí es tan evidente que cae por su peso,
otros no lo ven, o tengo yo un grave problema de discernimiento o lo tienen
los demás.


Puede, pero ¿qué alternativas hay? Al examinar un proyecto de
> ley ¿introducimos propuestas de la oposición en ese porcentaje del 50%?
> ¿Nombramos ministros a todos los votantes y que voten todos en el consejo
> de
> ministros de 20.000.000 de votantes? ¿Se trata de que gobierne al mayoría o
> de que nadie quede sin gobernar? ¿Por qué
> MA
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Sacha Marquina Reyes
> Enviado el: miércoles, 23 de noviembre de 2011 9:45
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...
>
> Creo que se están dando vueltas sobre lo mismo.
> Nadie niega que el sistema electoral sea justo, en el sentido de que las
> reglas son las mismas para todos y las conocen previamente.
> Pero el salto de que ese tipo de reparto por circunscripciones para un
> congreso nacional sea  igual de justo a que sea igual de democrático es el
> que para algunos no está tan claro.
> Me explico: el sistema es igual de justo, ok. Si le regalamos escaños a
> todos los partidos cuyo número de votos termine en 7 también sería justo,
> pues siguen siendo las mismas reglas para todos. Pero, ¿es igual de
> democrático? ¿cómo se mide el nivel de democracia de un sistema?
> Un caso simplificado: en un país donde todas las familias son de 5
> votantes, la circunscripción es la familia. En todas las familias 3
> personas votan al partido Amarillo y 2 votan al partido Marrón. El partido
> Amarillo se llevan el 100% de los escaños. ¿Podemos decir que el sistema es
> menos democrático? ¿o no?
>
>  Sacha
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>