Re: [escepticos] Re: Resumen de Escepticos, Vol 66, Envío 29

[Pepe Arlandis]

El 15 de noviembre de 2011 17:47, Jose Luis <joseluis.vm en terra.es> escribió:

> Se me había pasado lo de "popperiano", ¿para quien tenga una visión
> poperiana? ¿cuando dice Popper que las ciencias sociales no son ciencia?
>
> El 15 de noviembre de 2011 00:15, xavier martinez sanchez de neyra <
> xneyra en gmail.com> escribió:
>
> > ------------------------------
> >
> > Message: 11
> > Date: Fri, 11 Nov 2011 12:42:44 +0100
> > From: José Ángel Morente <joseangel en morente.org>
> > Subject: Re: [escepticos] ¿Modificación genética? Escépticos TV
> > To: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > Message-ID:
> >       <CAD5u6jSEpNndTafcdKvrLd=zB+U9fS6FM+2=
> 7GN9QnutFmDZ3g en mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > 2011/11/11 Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com>:
> >
> > > alguien se le ocurrió contar e inventar los números (aunque no los
> > > escribieran porque aún no se había inventado la escritura) estaba
> > haciendo
> > > matemáticas. Rudimentaria, primitiva, pero ciencia al fin y al cabo.
> >
> > Quizás alguno de los presentes argumente a eso que las matemáticas no
> > se deberían considerar una ciencia al tener solamente un carácter
> > formal y no empírico.
> >
> > --
> > http://misshapenreality.blogspot.com/
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 12
> > Date: Fri, 11 Nov 2011 12:46:44 +0100
> > From: José Ángel Morente <joseangel en morente.org>
> > Subject: Re: [escepticos] ¿Modificación genética? Escépticos TV
> > To: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > Message-ID:
> >       <CAD5u6jSeOU64kjzem=k3iPs4=
> 10SL2-rsPymxt6o4fpq+QMiUg en mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > 2011/11/11 Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com>:
> >
> > > Apellido arbitrario, ya que Ciencia, solo hay una. Lo demás, son ramas
> de
> > > la Ciencia.
> >
> > Es que de hecho cuando se habla de humanidades, la palabra "ciencia"
> > no significa lo que nosotros habitualmente entendemos por ciencia (y
> > menos aún para quien tenga una visión popperiana de la misma).
> >
> > --
> > http://misshapenreality.blogspot.com/
> >
> >
> > Realmente creo que es así, El criterio de lo que es ciencia es muy
> > restrictivo, al menos en el sentido popperiano como bien nos enseñó en
> > reiteradas ocasiones Eloy Anguiano, que de estas cosas sabía un huevo.
> Nos
> > escuchas?
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
¿Donde dice Popper que las llamadas Ciencias sociales sean Ciencias? Es más
esa moda de llamar a todas las disciplinas "Ciencias de..." es bastante
posterior a Popper por lo tanto difícilmente puede hablar Popper de las
Ciencias Sociales.
¿Hay alguien que haya falsado, por ejemplo, las distintas teorías del
aprendizaje que los pedagodogos interpretan enseguida como métodos
didácticos? Estructucturalismo, constructismo, etc.
¿Y las distintas teorías económicas utilizadas para explicar el motivo por
el que se equivocaron las previsiones anteriores?
saludos pepet