[escepticos] Imposturas intelectuales

[Claudio J. Chiabai]

Si alguine tien tiempo para desperdiciar, les ofrezco algo de la facultad. (No 
me acuerdo si ya lo puse antes). cuando leí Sokal caí en cunate que estos 
trabahjos bien caen en lo que él denunciaba.
Se trata de la catedra de adolescencia. Intentan entender la adolescencia, en 
un punto, con psicoanalisis, termodinamica y mecanica cuantica. Claro esta que 
cita tambien al principio de incertidumbre.

No se como esta el texto hoy, pero dandole una hojeada aun veo algunos 
pequeños detallitos. Para ilustrar lo que Sokal hablaba de usar terminos de 
otras ciencias en contextos diferentes y sin explicar el por que de su uso, 
les va este parrafito.

"""Freud lo presenta como una búsqueda del equilibrio a través del principio
de constancia, sin embargo la entropía le hace variar de posición, ya que el
principio de Placer-displacer y la tendencia a la descarga al cero absoluto
(Principio de Nirvana) lo obligan en 1920 a pensar la pulsión de muerte
(máxima desorganización, máxima entropía, ireversibilidad absoluta) más
allá del principio del placer.""" (Capitulo 4: La entropía)
<http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/056_adolescencia2/material/fichas/pensamiento_complejo.php>


On Mié 04 May 2011 08:53:13 Paco Gaspar escribió:
> Bueno, tampoco es tan sorprendente. El maguferío se vale precisamente
> de los mismos mecanismos para embaucar a incautos. Y ocurre lo mismo:
> del mismo modo que los estafadores del intelecto que mencionas
> deslumbraron a intelectuales de los 60, también caen en las redes de
> la pseudociencia intelectuales del siglo XXI, tal como explicaban en
> un artículo de El País Toharia y Mauricio José Swartz.
> 
> Es el mismo mecanismo utilizado para deslumbrar: palabrería
> rimbombante. Lo que mencionas, pudo funcionar debido al ego y a la
> vanidad humana. 'No entiendo ni una puñetera palabra de lo que estoy
> leyendo, pero si lo reconozco, voy a quedar como un ignorante paleto,
> de modo que mejor que no se note que no lo entiendo y voy a alabar
> esas ideas, aunque no las entienda'.
> 
> Saludos.
> 
> 
> El día 4 de mayo de 2011 13:44, Francisco Mercader
> 
> <fmercaderr en telefonica.net> escribió:
> > Seguro que muchos de vosotros ya lo habéis leído por las referencias que
> > en esta lista se dieron hace ya  cantidad de tiempo.  Ya en la
> > Universidad me habían llenado la cabeza con Baudrillard, Deleuze y Lacan
> > como figuras señeras de la postmodernidad que  debía incorporar
> > necesariamente a mi bagaje intelectual so pena de quedar   marcado  por
> > el óxido  de la obsolescencia.  Y, claro;   yo había retrocedido ante
> > unos textos incomprensibles  acongojado por mis limitaciones
> > intelectuales que no me permitían acceder a tan altas cotas de la
> > cultura.
> > Luego os leí a vosotros acerca de aquella parodia sobre la Hermenéutica
> > Transformativa de la Gravedad Cuántica  que me pareció una anécdota
> > divertida pero no terminé  de  relacionar los dos episodios.
> > Hoy ha caído en mis manos  "Imposturas Intelectuales" en el que se
> > destripan, palabra por palabra,  los textos  de aquellos  faros de la
> > cultura que se parodiaban en el trabajo de Sokal y al acercarme a esos
> > textos con algo más de bagaje, me he quedado sin palabras.  Para los que
> > no lo hayan leído todavía, Sokal y Bricmont, utilizando una escritura
> > amena y directa, van demostrando la cara dura (bueno; no lo dicen así
> > exactamente) de aquellos personajes que, sin el menor rubor, agarran
> > términos matemáticos y físicos del rincón más obscuro y los sueltan -
> > con fórmulas incluídas- en medio de un razonamiento lingüístico o
> > filosófico para intentar relacionarlo y todo ello inventando nuevas
> > acepciones para los términos  y nuevas construcciones gramaticales
> > consiguiendo una oscuridad impenetrable. Nada de  ello  es sorprendente
> > porque ya he visto funcionar ese mecanismo, a nivel mucho más pedestre,
> > en los escritos de los teósofos que me rodean, gente más sencilla y con
> > menor preparación a los que se consigue engañar sólo con que alguien se
> > ponga un cucurucho en la cabeza. También  coinciden al conseguir los
> > mismos efectos: en lugar de que tal oscuridad  provoque la indignación
> > de sus lectores, consiguen la adoración incondicional; donde hay algo
> > misterioso  e incomprensible, debe de haber, sin duda,  algo buenísimo.
> > Lo que me ha asombrado del todo  es recordar cómo  estafadores (este
> > término lo pongo yo)  como Baudrillard, Lacan, Kristeva o Deleuze,
> > consiguieron deslumbrar  a una enorme cantidad de intelectuales de los
> > 60, lo cual me hace temer que nuestra desdichada especie es todavía más
> > vulnerable de lo que yo creía.  También puede ser  que no fueran
> > estafadores y que sus mentes expelieran  todo aquello sin mala
> > intención, lo cual sigue sin justificar la  atención que merecieron por
> > parte de un significativo porcentaje de la cúpula intelectual del
> > momento.
> > Lo que sí me ha facilitado este libro es la convicción de que la cabeza
> > de mucha gente -demasiada- funciona con mecanismos lógicos   que nos
> > resultarían inesperados  si consiguiésemos reproducirlos.
> > Saludos.
> > ============================
> > Mis residuos mentales:
> > http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> > ============================
> > 
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
Saludos ... Claudio
===========
http://chiabai.com.ar/
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanalisis"