Re: [escepticos] Nuclear en Japón

[Miguel A. Martínez]

Sobre el pánico, o más bien, paranoia nuclear, es muy ilustrativo el 
siguiente documento:

http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Cap5-Chernobyl.pdf

Miguel A


----- Original Message ----- 
From: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, March 13, 2011 8:07 PM
Subject: Re: [escepticos] Nuclear en Japón


El día 13 de marzo de 2011 18:43, Javier Armentia
<javier.armentia en gmail.com> escribió:
> Me pasan por FB un enlace a una opinión de alguien que se supone informado
> (un catedrático de Ingeniería Nuclear en la ULPGC) y que podría también 
> ser
> acusado de casi desear que haya pasado algo malo... pero no, simplemente
> expresa su opinión. La duda que tengo es si lo que dice es estúpido, falso 
> o
> realmente no lo es. Y no es una duda retórica.
> http://www.laprovincia.es/sucesos/2011/03/13/habria-cerrar-centrales-fukushima-o-garona/358820.html

Desde mi punto de vista, lo de la nube tóxica es exagerado por
improbable. No menciona que los edificios de contención en principio
están en buen estado.
Sobre la antiguedad de las instalaciones tiene razón pero no está
siendo razonable. Las instalaciones son seguras y la prueba la
menciona el mismo. Si pararon 11 cetrales y sólo una está afectada, a
mi me parece que un porcentaje de éxito de un 90% en una condiciones
casi fuera de toda previsión no es como para hablar de inseguridad. Si
además consideras que no ha habido una fuga radiactiva relevante, no
sé donde está el rotundo fracaso en la seguridad del que habla
grinpis.

Por supesto, la desinformación de grinpis es patética
""La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden
pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una
crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la
energía nuclear" Jan Beranek citado en El País
Cuando Fukushima tiene 40 años. Yo le preguntaría a Beranek además
quién ha estado haciendo propapaganda durante décadas para que no se
construyan nuevas centrales nucleares.

El accidente actual es sólo comparable a Three Mile Island donde hubo
si no me fallan los números, ¿del orden de 0 víctimas?.

Este es un caso claro de una diferencia en ordenes de magnitud de los
a prioris. Justo con la misma información en la mano donde unos ven un
fracaso rotundo de la seguridad otros vemos el éxito. Va por Bayes.

Por cierto, un enlace imprescindible que me ha llegado a través de 
Microsiervos
http://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/

saludos

Pedro J.



> Lorenzo Doreste
>
>
> ´Habría que cerrar centrales como Fukushima o Garoña´
>
>
> El catedrático de Ingeniería Nuclear alerta de la obsolescencia de
> estas instalaciones y el riesgo que supone su supervivencia
>
> Saludos
>
> javier
>
> --
> Javier Armentia
> Por La Boca Muere El Pez - http://javarm.blogalia.com/
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos