[escepticos] Ateos y agnósticos, los que más saben de religión

[Julián Palacios]

Efectivamente: los prejuicios son perfectos... para follarse una 
investigación. Por eso, cuando vi el estudio, lo primero que fui a 
buscar es el "Material y métodos" (página 56 y siguientes del informe*), 
y ahí explica cómo aleatorizaron la muestra. Por eso pregunto, porque 
igual me ahorras tiempo para destriparlo: ¿has visto algún fallo 
metodológico, o es suspicacia?

Un saludete,
Julián


*-> 
http://pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Belief_and_Practices/religious-knowledge-full-report.pdf


Miguel Martínez escribió:
> Suelo sospechar de segos de selección, -inconscientes, por supuesto, 
> faltaría más-cuando en estos estudios aparece que los negros , los 
> hispanos, los del Sur, o similar, tienen tal o cual característica 
> juzgada como negativa.
> "La creencia en Dios es nefasta" es una idea tan prejuicio para una 
> investigación como "El Señor es mi salvador"...
>
> Miguel A
>
> ----- Original Message ----- From: "Julián" <189509 en gmail.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, September 29, 2010 11:06 AM
> Subject: Re: [escepticos] Ateos y agnósticos, los que más saben de 
> religión
>
>
> El 28 de septiembre de 2010 23:32, Miguel A. Martínez <
> mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
>> Así, hay frases tales como:
>> "When education and other demographic traits are held equal, whites 
>> score
>> better than minorities on the survey's religious knowledge questions, 
>> men
>> score somewhat better than women, and people outside the South score 
>> better
>> than Southerners."
>> ... que muestran a las claras la mentalidad de los autores/lectores del
>> estudio.
>> Miguel A
>>
>
> Lamentablemente no he podido leerme el artículo original, pero tu 
> frase me
> ha dado qué pensar. ¿Cuál te parece entonces que es la trampa de la
> estadística, qué factor han dejado sin ajustar? ¿O quieres decir que han
> falseado los datos?
>
> Un saludo,
> Julián
>
>