[escepticos] Ley del aborto y jueces parciales

[Akin]

Eso se supone que se hace ahora (se exigen unos méritos importantes, incluso
unos años de trayectoria profesional reconocida). El problema es esa parte
es la de "consenso" junto con "parlamento", los dos partidos con
posibilidades de gobernar han decidido que el terreno judicial es otro
frente más donde plantar batalla al rival, y en eso están. Y como es otro
frente de batalla, no hay consenso posible.

Es el problema de las partitocracias, que hace que el poder sea un medio de
supervivencia del partido, y por lo tanto el partido se oriente a adquirir
poder como medio para su propia supervivencia y no como medio de mejora
social. Pero de eso también se ha hablado aquí, y nadie parece tener una
alternativa factible (está claro que se necesitan profesionales de la
gestión política, que es sumamente compleja para la gente normal como yo)

Si alguien encuentra una alternativa válida, adelante. Por ahora la única
que parece ir mejor que las democracias estilo occidental es la dictadura
China (cuyo techo manteniendo el modelo nadie conoce)

Saludos.


Akin





El 24 de agosto de 2010 10:07, Pedro Carrasco <bebouna en gmail.com> escribió:

> ¿Y por qué no se designan por meritocracia con unos puntos de evaluación
> objetivos y consensuados por parlamento, jueces y quien haga falta?
>
> Salu2
>
> El 22 de agosto de 2010 20:39, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > El problema es que si los jueces del supremo no los designan los
> políticos,
> > se elegirían por los propios jueces, y ahí la asociación mayoritaria (la
> > conservadora) podría perfectamente monopolizar todos los puestos
> > importantes.
> >
> > Puestos a elegir, prefiero que los jueces respondan ante el parlamento,
> que
> > no que se cree una casta con sus propios intereses entre los juristas.
> >
> >
> > Saludos.
> >
> >
> >
> >
> > El 22 de agosto de 2010 17:45, David Revilla <davidrev en gmail.com>
> > escribió:
> >
> > > Sí tuviera un mínimo de profesionalidad no debería de tener problemas
> en
> > > saber sí la ley es o no acorde a la constitución. Que yo sepa no le
> > > preguntan por su opinión sobre la ley sino sí se ajusta a la norma
> > general.
> > > Claro que presuponer que va a hacer su trabajo es mucho suponer...
> > >
> > > El 22/08/2010 17:07, "José Á. Morente" <joseangel en morente.org>
> escribió:
> > > > Buenas,
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> http://www.elpais.com/articulo/espana/aborto/amenazado/Constitucional/elpepuesp/20100822elpepinac_2/Tes
> > > >
> > > > Debo ser muy cortito y no comprendo la esencia del estado democrático
> > > > de derecho en nuestro país, pero... ¿cómo puede ser que se permita
> que
> > > > un juez abiertamente católico tenga que emitir su voto particular
> > > > impidiéndole su condición ser imparcial en el tema?
> > > >
> > > > --
> > > > http://misshapenreality.blogspot.com/
> > > > _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com