[escepticos] La culpa siempre es de los demás

[JM Mulet]

> La consecuencia es que se acabará exportando toda la producción
> olivarera española a países donde se venderá como delicatessen y aquí
> nos quedaremos con cara de gilipollas cuando sólo tengamos aceite
> egipcio.

Bueno, es lo que esta pasando ya en inglaterra, que todas las farms de toda la
vida ahora se dedican a la producción orgánica y ecológica, el principe carlos
sin ir mas lejos, que es el principal agricultor britanico (bueno y aqui la
duquesa de alba, no es tan diferente)




> Aceite que, por cierto, no está sometido a los mismos controles
> sanitarios e inspecciones de calidad que el español. Ups.

No es del todo cierto. Con que hubieras dicho "cultivo", en vez de "aceite", ya
hubiera sido correcto. Me explico. Los alimentos importados tiene que cumplir
las mismas normas que los de produccion nacional en temas de seguridad
alimentaria, pero, pero, pero, estamos hablando del producto final, no de como
se elabora, y ahi es cuando hacemos el primo. Un agricultor en europa tiene una
legislación superrestrictiva en materia de abonos y fitosanitarios, y un
granjero en temas de proteccion animal, por que estamos mas concienciados que
nadie. En cambio un marroqui o un egipcio puede fumigar con lo que le de la
gana, o tener a las gallinas boca abajo y en una botella si quiere, y luego te
vende la produccion. Mientras que un europeo no puede. Ejemplo reciente, cuando
entro en vigor el ultimo reglamento de granjas avicolas que se ponía duro en
temas de protección y bienestar animal ¿que hicieron los productores?, cerraron
las granjas y se fueron a marruecos. Lo dicho, la UE se ha cargado a la
agricultura europea.

saludos

JM



Missatge citat per El Teleoperador <elteleoperador en gmail.com>:

>   El 12/10/2010 18:15, Pedro J. Hdez escribió:
> > ¿Y?. ¿Qué hay de malo en que los productores de aceite bajen sus
> > precios?
>
> En que bajen, nada. El problema es que los TIENEN que bajar porque si no
> no venden. El problema es que si quieren vender, como el mercado está
> muy centralizado, o venden por debajo de coste o se lo comen. El
> problema es que eso, que tanto te beneficia, es injusto.
>
> La consecuencia es que se acabará exportando toda la producción
> olivarera española a países donde se venderá como delicatessen y aquí
> nos quedaremos con cara de gilipollas cuando sólo tengamos aceite
> egipcio. Aceite que, por cierto, no está sometido a los mismos controles
> sanitarios e inspecciones de calidad que el español. Ups.
>
> > Desde que las grandes superficies se han ido estableciendo a
> > mi alrededor siempre he oído el argumento que acabarían con el pequeño
> > comercio y que luego monopolizando las ventas subirían precios.
>
> No les ha hecho falta... todavía. Lo que no ganan subiendo precios lo
> ganan monopolizando las compras y forzando a vender a la baja. ASAJA y
> COAG están hartos de denunciar prácticas mafiosas, chantajistas y
> monopolistas. Por no hablar de la diferencia de salario entre el
> propietario de un ultramarinos y una cajera del Carrefour, con la
> consiguiente diferencia de seguridad laboral, cotización, compromiso con
> el puesto o interés en la satisfacción del cliente.
>
> Y los pequeños comercios desaparecen. En mi barrio (Villaverde Bajo,
> Madrid) y sólo como experiencia personal, podría nombrarte del tirón
> media docena que estaban alrededor de mi casa y que hoy son peluquerías
> árabes o locutorios. Y sé de uno que va tirando por haberse
> especializado mucho en productos regionales, pero reconoce que está
> deseando que le llegue la jubilación porque ve que esto no da para mucho
> más.
>
> > hay que pagar un precio y es el encanto de los pequeños comercios en
> > el centro de las pequeñas ciudades que tiende  a desparecer. Pero esa
> > es una cuestión más de preferencias.
>
> Y que tantos comercios distribuidos por todas las calles de una ciudad
> posiblemente sea ilógico y un error de planificación. Por volver al
> ejemplo que más conozco, los mercados de barrio de Villaverde Alto y
> Bajo son dos edificios que albergan un montón de puestos de pequeños
> comerciantes. O sea, el paso anterior al supermercado. Tanto uno como
> otro han aguantado estupendamente la progresiva llegada de Dia,
> AhorraMás, CompreBien, Eroski y Carrefour.
>
> Está claro que la gente no puede dedicar dos horas a recorrer seis
> tiendas donde comprarlo todo, pero de ahí a que tengan que desaparecer
> los comercios familiares y haya que concentrarlo todo en una sola
> empresa que controle la producción y la distribución, hay un abismo. Una
> solución puede ser (hablo sin ser economista ni nada parecido) favorecer
> la concentración de tiendas de barrio en mercados.
>
> > Cuando compro un portátil en Alcampo
> > lo puedo devolver al día siguiente porque no me satisfizo.
>
> ¡Cuidado! Eso puedes hacerlo porque a Alcampo le da por ahí, que no
> están obligados. También lo hacía MediaMarkt (y todos) y un día dejó de
> hacerlo.
>
> > Cuando lo
> > hago en una tienda pequeña, incluso si tiene una avería mi experiencia
> > me dice que puedo estar sin el portátil un mes esperando a que lo
> > reparen.
>
> También depende de qué avería. Mi experiencia (bueno, la que me contó un
> amigo) es que las averías que ellos no pueden atender y tienen que
> enviar el cacharro a la casa, son más jodidas porque casi todas las
> grandes marcas priorizan a las grandes cadenas: MediaMarkt, Corte
> Inglés, Boulanger, etc., cosa que es ilegal, la pequeña tienda es tan
> cliente como El Corte Inglés y tiene el mismo derecho al mismo servicio
> post-venta.
>
> No le eches tan rápido la culpa a la tiendecita, que posiblemente sea
> culpa del fabricante del portátil y de las grandes cadenas que les
> presionan. ¿Y por qué les presionan? Porque tienen el poder para
> hacerlo. ¿Y quién se lo da? Tú.
>
> A no ser que sea una chorrada que podría arreglar en un pispás la propia
> tienda pero no lo hace. Pero en ese caso no estamos hablando del sistema
> sino sólo de un mal trabajador, con lo que no sería una comparación
> justa. Yo he comprado en un Leroy Merlin y en unas doce ferreterías, y
> nunca, jamás me han atendido en Leroy Merlin ni la mitad de bien que en
> la peor ferretería.
>
> > Si es más barato podría ser que en el proceso gasta
> > menos energía. Por ejemplo, a lo mejor localmente necesitas más
> > fertilizantes por unidad que en el turco o lo que sea. O con respecto
> > al salario que enlazaba David
>
> De esa estupidez de artículo quiero extraer algo:
>
> > El agricultor español se gasta su sueldo en una casa más grande que el
> > tailandés (es decir, mayor consumo de energía en la fabricación de la
> > casa), usa más calefacción (más gasto de energía), más aire
> > acondicionado, tiene televisión de plasma (cuya fabricación consume un
> > montón de energía), la tiene encendida (con más consumo de energía que
> > una tele convencional), come más carne (que consume unas diez veces
> > más energía que comer arroz y vegetales directamente), se baña/ducha
> > más veces, durante más tiempo y con agua más caliente (en su día vi a
> > los campesinos Tailandeses bañándose en el río) por tanto gastando
> > mucha más energía, van al trabajo en coche, cuando tienen unos
> > ahorrillos se van de vacaciones con el coche o cogiendo un vuelo, sus
> > hijos van a la escuela en autobús o los llevan en coche, van al
> > supermercado en coche, cambian de ropa más rápidamente (la fabricación
> > de ropa consume energía), tienen muchos más trastos de todo tipo que
> > terminan en la basura y en cuya fabricación se ha gastado energía, …
>
> Sí, estupidez. ¿Porque no tenga razón? No, no, al contrario, la tiene.
> Comprar en el Primer Mundo favorece una mayor huella ecológica porque el
> Primer Mundo consume más. Cierto. Así, desde el punto de vista SÓLO de
> la huella ecológica, lo razonable es comprar al Tercer Mundo. Y
> esclavizarlos, que consuman aún menos. Es una estupidez por centrar la
> discusión SÓLO en la huella ecológica, lo que lleva el razonamiento
> hasta extremos absurdos.
>
> Desde el punto de vista SÓLO de mis intereses, lo que me interesa es que
> las mujeres no tengan derecho a la integridad física y pueda ir
> violándolas alegremente, que me cruzo con cada pivón cada día... Y ojo,
> esto es indiscutible porque es visto SÓLO desde mi propio interés.
> Ahora, claro, si también hablamos de decencia, ética, justicia y no
> digamos de mi novia, la cosa cambia.
>
> Pues lo mismo. Reducir la elección SÓLO al huella ecológica es una
> soplapollez. Desde ese punto de vista lo único adecuado sería morirnos
> todos, así no consumimos nada. Huy, qué razonable.
>
> > A lo que iba. Compra lo de aquí para que los de aquí vivan bien aunque
> > los campesinos keniatas se mueran de hambre. A mí el trato no me
> > gusta.
>
> ¿Lo que? ¿Dónde he dicho yo eso? Yo digo que compitan en igualdad de
> condiciones con los de aquí. En igualdad.
>
> > De hecho lo que estás defendiendo es la antítesis del libre
> > comercio.
>
> Eeeeh... Sí. Lo confieso. Estoy defendiendo la economía dirigida y el
> intervencionismo en los mercados. Hasta cierto punto al menos. Cosas de
> los rojos...
>
> > Estás
> > tratando de poner un arancel a sus tomates en base a una supuesta
> > eficiencia energética que ellos podrían argumentar que es la opuesta a
> > la tuya.
>
> No, estoy tratando de poner un arancel en base a una -no supuesta sino
> muy real- desigualdad social y económica.
>