[escepticos] Mike Behe

[Suzudo]

El 24/11/2010 19:01, Santiago Egido escribió:
>
> Pues yo me leí un libro de este Behe que era una falacia de principio 
> a fin: "Darwin´s Black Box".
>
> Este tipo ha hecho famoso por inventarse el concepto de "complejidad 
> irreducible" (estoy hablando de memoria). La idea es que una sistema, 
> como un cilio, o una neurona, o un ojo, tiene esta propiedad cuando 
> deja de funcionar si les quitas cualquiera de sus piezas. Entonces 
> este sistema tiene que haber sido diseñado en vez de haber 
> evolucionado. La falacia aquí era algo así como que la evolución hace 
> cambios añadiendo cosas que mejoran y sustituyen las ya existentes, y 
> por tanto los sistemas evolucionados deben contener cosas viejas 
> obsoletas que se pueden quitar. Total, que el libro es una lista de 
> sistemas de los que nunca demuestra que sean irreduciblemente 
> complejos, porque en realidad cualquier cosa medio compleja como un 
> ojo tiene piezas que si las quitas seguirá funcionando, mejor o peor. 
> Era indignante la cantidad de veces que aparecían frases del tipo 
> "bueno, es verdad que los cilios tienen más piececitas, pero sólo 
> aumentan su complejidad". La conclusión obvia es que hemos sido 
> diseñados y por tanto Dios existe.
>
> En fin, le da una vuelta de tuerca a la idea de que los seres vivos 
> son demasiado complejos.
>
> A pesar de todo, fíjate lo que son las cosas, yo encontré este libro 
> bastante interesante, porque contaba un montón de cosas que no sabía. 
> Con esto no quiero decir que sea un libro recomendable para aprender 
> biología, obviamente; lo que pasa es que, después de haber leido mucha 
> bazofia creacionista, este libro en concreto destacó como algo que no 
> lamento haber leído.
>
> Santi
>

O que las partes tenían otras funciones y se han combinado los genes. 
Esto puede suponer la predicción que en las nuevas construcciones de 
mecanismos puedan encontrarse elementos relacionados con la actividad 
anterior de alguna de las partes por separado que ahora esté parcheada

Y se ha de mirar en lo que hay en el ADN en esto no necesariamente expresado



Por cierto la idea no es suya. Se denominaba "complejidad entrelazada" 
(ni siquiera es original en el nombre pero sí en ocultar la respuesta al 
aparente dilema que sugería el nombre original) y es del 1914 si no 
recuerdo mal. Algo hace tiempo resuelto antes que  Behe lo 
"redescubriera" pero con "apañitos" para darle toques de imposibilidad 
de la situación y de falsación a la evolución.

En realidad los vestigios de funciones anteriores y la chapuza constante 
hasta la complejidad apabullante para hacer encajar y funcionar 
perfectamente piezas mal encajadas desde el inicio que cualquier 
chimpancé encajaría bien, lo que hace más bien es falsar el D.I. y de 
paso indicar una predicción para la evolución biológica en algunos casos



.P


En fin...


Shilima khemen