[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[Jose Luis]

Estoy de acuerdo con Victor (me ha convencido) en que la metedura de pata ha sido de la empresa intermedia y Apple no es responsable (lo que digo a efectos de rectificación) pero también creo que no se deben vulnerar las licencias, igual que he dicho que los programadores y empresas tiene derecho a que su software sea privado también creo que se deben respetar las licencias libres y Apple es quien tendrá que decidir si quiere mantener el software ajustandose a la licencia o retirarlo. Efectivamente es un "marrón" para ellos.


El 09/11/10 18:41, Borja Marcos escribió:
>
> On 9 Nov 2010, at 18:36, Jose Luis wrote:
>
>> Depende como se mire, también puede ser "Apple, malvada" intenta imponer su licencia a la original:
>
> Sí, pero.
>
> 1) La aplicación es gratuita, ergo cualquier usuario de esos dispositivos la descarga gratis
>
> 2) El código fuente está disponible
>
> Luego, creo que se puede afirmar sin lugar a dudas que el espíritu de la GPL no se ha violado.
>
> Así que, ¿cuál de las dos alternativas que expongo a continuación es la que mejor explica lo que pasa?
>
> 1) Los cabrones de Apple intentan apropiarse de la aplicación, y poniendo restricciones absurdas que impiden a los usuarios acceder a la misma o a su código fuente, obligan al tal Rémi Denis-Courmont a forzar su retirada.
>
> 2) Rémi Denis-Courmont, por motivos que parecen no venir al caso, se calza la armadura y se lanza a luchar contra lo que considera la MalvadaT Apple. A pesar de que el espíritu de la GPL no se ha violado, convierte VLC en un bomba de relojería para jorobar con un asunto de puritita licenciología y tratar de forzar a que cambien los términos.
>
>
> Hagan juego, ñoras y ñores.
>
>
  

  


-- 
"Los ordenadores son inútiles. Sólo pueden darte respuestas." Pablo Picasso.

____________________________________________________________
Publish your photos in seconds for FREE
TRY IM TOOLPACK at http://www.imtoolpack.com/default.aspx?rc=if4