[escepticos] Funcionarios

[Miguel Martínez Estremera]

El 13/03/2010, a las 23:37, Alberto Rodríguez escribió:
>
> Miguel Martínez Estremera escribió:
>
>
>> No voy a repetir lo que he dicho en otros mensajes sobre la  
>> igualación de condiciones dedespido en un punto medio razonable  
>> que excluya el despido improcedente.
>
> Pues eso lo dirás ahora, de lo cual me alegro, porque en la docena  
> y media de mensajes anteriores solo has hablado de las condiciones  
> laborales de los funcionarios como privilegios inadmisibles, e  
> incluso ignorado varias menciones al regimen disciplianrio y su  
> reforma como solución a ese problema (una de ellas en esta misma  
> respuesta).

- Es lógico que dijera eso, pues el tema  e mi primer mensaje era un  
artículo publicado en esta lista donde se defendía a los funcionarios  
con expresiones, como la alusión a Galdós, verdaderamente grotescas,  
que incluso me pareció una parodia de la defensa de los funcionarios..
Otros colisteros empezaron a hablar de los especuladores , de los  
políticos, y ya me pareció que faltaba hablar de los controladores  
aéreos, de la Iglesia, por supuesto, etc, etc... Pero yo me ceñí al  
tema de los funcionarios: no tenía por qué hablar de los despidos  
improcedentes privados ni de todas las cosas que veo mal en el mundo.
Lo cínico del caso es que los que tanto hablaron de marear la perdiz,  
han desviado la atención del tema funcionarios, que era el tema del  
artículo al cual yo criticaba.
No espero una reacción tuya de honradez intelectual asintiendo a  
esto, eh? No soy tan ingenuo. El caso era meterme caña sin reparar en  
el tema original, y por supuesto, repito, saliéndose por la tangente  
y sin explicar para nada una sola razón mínimamente admisible para  
que en dos empleos con los mismos cometidos , el público deba ser en  
la práctica intocable.
Por lo demás, si la reforma del régimen disciplinario contribuyera a  
mejorar las cosas, por mí encantado.


>
> Ahora resulta que lo que quieres es un despido por causas objetivas  
> que funcione eficientemente y eliminar el despido improcedente.  
> Pues mira que bien. Haber empezado por ahí y nos hubieramos  
> ahorrado 50 mensajes.
>
> Mi linea, al menos, hubiera sido bien otra: vete y convence a Díaz  
> Ferrán. Cunado lo haya convencido vuelve, que aquí las cosas van a  
> ser mucho más fáciles.
>
>> ¿acaso ves que cada vez que llega un jefe de derechas a una cadena  
>> de producción de la Renault, despide a todos los empleados de  
>> izquierdas? ¿ No ? Pues existe el despido improcedente, del que  
>> podrían valerse, y tal caso no se da. Pues igual que NO sucede en  
>> el sector privado y por tanto no hay que proteger a ninguna  
>> estructura, NO sucedería en el sector público si se eliminase la  
>> eternidad en el cargo.
>
> A ver si nos aclaramos, porque si no no vamos a terminar nunca ¿No  
> habíamos quedado que lo que tu pedías era solo un despido por  
> causas objetivas y la eliminación del despido improcedente?
>
> Cuando hablas de "eliminar la eternidad en el cargo" ¿te refieres a  
> eso del despido por causas objetivas o a eliminar la plaza  
> vitalicia por oposición y convertir a los funcionarios en eventuales?

-Qué quieres decir con "eventual"? Un contrato indefinido no es  
eventual. ¿lo ves mal? ¿para los funcionarios es malo y para los  
privados no?
- Basta con que un funcionario sepa que puede ser despèdido por  
causas objetivas y racionales, y no como ahora , donde existiendo  
esas causas , al funcionario no se le despide ¿ me vas a negar eso  
contando alguan evidencia anecdótica?

Por otra parte con lo de "vitalicia" ya te estás retratando. Es una  
expesión d ela misma especie que "plaza en propiedad", es decir, la  
idea de disponer de un cargo de por vida no sólo de hecho, sino  
incluso de derecho, lo que, excluidos, como ya dije , ciertos tipos  
de cargos, -es un escándalo, y no sólo eso , una inmoralidad-, que  
esté generalizado a todos los funcionarios. Pus es simpelmente  
consolidar una forma de ver las cosas que cosnsiuste en que uno opta  
a ser funcionario no por vocación de servicio al Estado, sino como  
medio para tener un trabajo seguro, sin posibilidad de ser despedido,  
haga lo que uno haga.
Como dice un cínico viejo profesor mío de Ingeniería Química : "aquí  
nunca me faltará la sardinica". ( 20 horas de presencia a la semana ,  
4 de clase, 0 investigación).
Es consolidar el espíritu incívico y solidario de un país donde lo  
público se considera sólo un medio para mejorar uno su interés  
privado, muy respetable , eso sí. Seguridad, nños al colegio, tarde  
libre, cafés distendidos...todo genial, pero con el fallo de que  
nadie puede tener una parte del Estado "en propiedad". A pesar del  
sentido de la propiedad privada y de lo público que aquí tenemos,  
igualito que en Suecia.
> ---------------------------------------------------------------------- 
> --------------------------------------------------------
> En cualquier caso sigues ignorando las especiales condiciones  
> legales en que se desarrolla el trabajo del personal al servicio de  
> la administración; pero intentar igualar la repercusión política de  
> un jefe de producción con la de un, pongamos, jefe de servicio y la  
> repercusión sobre los cuidadanos de sus decisiones suena, la  
> verdad, a chiste.
>
> Pero cerrar los ojos ente el riesgo de que un cargo político acabe  
> colocando funcionarios de su cuerda ya suena a ciencia-ficción  
> hard. ¿En que galaxia lejana pasa eso desde hace mucho, mucho  
> tiempo? Porque en esta pasa, incluso con funcionarios vitalicios, a  
> la que el mismo partido repite gobierno dos ó tres mandatos (léase,  
> por ejemplo, en la práctica totalidad de los municipios de la  
> provincia de Orense), ni te cuento lo que pasaría si los  
> funcionarios fueran despedibles con facilidad.


¿Un cargo político o un jefe e servicio, en qué quedamos?

La facilidad, repito, que pueda dar una lista de causas objetivas de  
despido. Por lo demás ¿insistes en que un político se va a dedicar a  
despedir enfermeras o bedeles, y encima , teniendo por ley una lista  
de causas objetivas de despido y una legislación laboral? Yo alucino.
  Insisto, si un político puede despedir por enemistad política, hace  
tiempo que lo puede hacer cualquier jefe en una empresa, y no conozco  
casos, quizá tú sí. ¿ Que hay más repercusión política? Sería el caso  
de los jueces, pero ¿Un administrativo?
  Porque decías "colocar" y hablamos de "despedir". Alguien ha  
hablado de cambiar los sistemas de aacceso hasta ahora?

>
> Un saludo,
> Alberto Rodríguez
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos