[escepticos] Funcionarios

[Miguel Martínez]

Y dale.
Marear la perdiz es hablar de otro tema.

Que un funcionario se toque los huevos más o menos que un trabajador privado 
no es la cuestión principal.
Ya lo he dicho: lo que es un agravio es que siendo trabajador del sector 
privado, según el ET 3 días de falta no justificada es despido improcedente, 
y siendo funcionario,ni procedente ni improcedente ni nada. Decir que si no 
es así, a los funcionaris se los tratará como a los cesantes galdosianos, es 
dar un argumento, hablar de los neoliberales y los especuladores, es como 
mentar a Sir George Cayley o a Jacquard y sus tarjetas.

Ahora bien, la evidencia de que la perspectiva de no ser despedido por una 
simple triple ausencia del trabajo favorece el absentismo, es algo tan de 
cajón que sólo lo puede negar alguien obnubilado por la ideología o por 
llevar la contraria al que tiene delante, al que considera un facha 
neoliberal.

Miguel A






----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>


Miguel-
Por lo demás, no se entiende que cuando se habla de los privilegios y la
ineficiencia de bastantes funcionarios,se aluda a lo que hagan otros
sectores.
Si a mí me acusan de inútil o cualquier cosa no digo : "sí , pero el vecino
del quinto es avaricioso" ( o feo, o que sea). Criticar el privilegio de la
seguridad en el puesto de un funcionario no significa ser una cloaca
liberal.(*)


David-
Claro está, el ytumasismo es muy feo. Pero es que no es esa la cuestión: La
cuestión es que se plantea que los funcionariado es malo malísimo (una
generalización imposible de aceptar desde una óptica escéptica se mire como
se mire, Miguel: ¿La policía también se toca los huevos? ¿Los funcionarios
de hacienda?) PORQUE en una situación de crisis no quiere rebajar sus
sueldos.
Digo yo que hablar de quién provocó esa crisis NO es ytumasismo, ni
pretender que la eficacia o productividad sea similar o mejor que en otros
sectores, siquiera, es ytumasismo, porque, digo yo, si se habla de
productividad será en comparación con algo, no?


Miguel-
Aunque , mirándolo bien, hay una realción clara.
El ladrillazo permitió unos ingresos y una falsa prosperidad que permitió,
no sólo a los ciudadanos , sino también a las Administraciones ,e ndeudarse
y vivir por encima de sus posibilidades ( considerando el medio plazo y
previendo el futuro).
Ahora se ha roto el cántaro y se ha acabado la gallina de los huevos de oro
para todos.

David-
El ladrillazo sobre todo permitió unos ingresos y una falsa prosperidad a
los especuladores, a la banca y a pocos más. El resto nos tuvimos que
endeudar de mala manera para poder caernos muertos en una casa, lo que es
bien diferente. Con sueldos bajos. Funcionarios o no. ¿O las constructoras y
los bancos compartieron beneficios contigo? Te aseguro que conmigo no. Y
esos mismos agentes provocando ese mismo ladrillazo (que no calló del cielo,
fue causado directamente por ellos) son los responsables de la crisis. ¿Cómo
se puede hablar del tema sin analizar las causas, y pretendiendo que todo es
un fenómeno natural tan inevitable como la lluvia?


Miguel-
(*) Por otra parte, sigo esperando que alguien me diga por qué un
administrativo del Estado ha de serlo de por vida y uno de una empresa no.
Porque el contrato indefinido no es ser funcionario. Al trabajador se le
echa cuando se quiere, si hace falta dándole lo que corresponde por despido
improcedente, pero se le echa.


David-
No, si tienes razón: La precariedad de los trabajos es absolutamente injusta
y debería evitarse.
En el sector privado.

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos