Re: [escepticos] Qué poco sentido del humor...

[Akin]

Una cosa es matar a un perro, y otra torturarlo hasta la muerte. Si lo que
dice Mercader de que lo mató colgándolo, pues yo sí sería capaz de
denunciarlo.

En muchos lugares del levante (no sé si en otros sitios), es costumbre que
los galgos que no hacen bien su trabajo como batidores son colgador por el
cuello y se dejan sobre sus patas traseras. A medida que el perro no puede
sostenerse por agotamiento, se ahorca él mismo.

Se cree que así el resto de perros aprenden la lección.

No te digo, yo tampoco, mi opinión sobre esa forma de pensar en los
animales.

Si ése abuelo hubiese matado al violador de su hija, la acción me merece una
valoración (negativa). Si lo hubiese torturado hasta la muerte me merecería
otra (mucho más negativa). Pues con los perros igual, sólo que el perro,
como dice Mercader, es inocente dado que actúa por instinto.

Akin


El 23 de junio de 2010 12:57, Richi <richimg en mundo-r.com> escribió:

> Sí, sí. Ya sé que es una reacción irracional y todo eso y está mal hecho.
> Pero hace falta ser muy insensible para, encima de la tremenda desgracia que
> le ha tocado vivir, denunciarlo. Yo no sería capaz de hacerlo, sinceramente.
> Ahora, si lo que querían era publicidad, está claro que les ha valido la
> pena; eso sí, sólo les ha costado la vida de una niña. Porque no me dirás
> que por desgracia hay muchísimas más ocasiones y actos que denunciar en el
> maltrato animal que en este caso. Además, lo de matar al perro que agrede al
> dueño está muy extendido en los pueblos (pero no lo disculpo, eh). ¿No se
> mata a los caballos de carreras que no pueden correr?(lo digo en serio, es
> que no lo sé).
> Lo que me cabrea de esto es que me tiene pinta de ser una manera de darse a
> conocer, y por ahí sí que no paso.
>
> Saludos
>
>
>
> +++++++++++++++
>
> [Mercader]
> Mi opinión  es más legible que la
> > tuya:  Que esa asociación en defensa de los animales hizo bien en
> > denunciar. El abuelo que, indignado por la muerte de su nieta -debida,
> > probablemente, a un descuido atribuíble a los humanos-    y que puso
> > en marcha en mecanismo de venganza  propio de las edades oscuras del
> > Derecho que es el de Ojo por ojo,  ahorcando de la manera más cruel a su
> > perro  que no había hecho más que seguir sus instintos,  reconducidos
> > sin duda para el ataque  por una domesticación adecuada para otros fines,
> > demostró no entender  nada.
> Lo que tenía que haber hecho es reconocer
> > sus propios errores y, a continuación, separar al perro de sus  otros
> > nietos y de niños pequeños que significaban para el animal meros
> competidores en
> > la atención y en el territorio.
> A mí me atacó un Rottweiler hace un año
> > (afortunadamenter, salí esta vez del episodio con un mordisco superficial
> en un
> > muslo) y no por eso desarrollé  odio hacia los perros. Simplemente,
> > denuncié a su dueño que había incumplido todas las normas de tenencia de
> este
> > tipo de animales y aprendí  dónde debo mirar antes de salir de mi
> > casa.
> La gente que tiene perros a su cargo suele olvidar que   conservan
> > bastantes hábitos de cuando no eran domésticos; que  pueden chocar con
> los
> > nuestros y que, por ello,  no debemos extrapolar a ellos nuestras propias
> > normas éticas.  Si un perro ataca a un niño no podemos acusarle de
> > 'homicidio' y aplicarle las penas del Derecho humano.  Y mucho menos si
> es
> > un Pitbull como el del suceso,  seleccionado para el ataque y luego
> > quejarse de lo que ha hecho.   Simplemente,  aislarle del contexto en
> > el que pueda repetir su ataque o, si no es posible,   sacrificarle de la
> > manera menos traumática
> > posible.
> Saludos.
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com