Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pepe Arlandis]

El 16 de junio de 2010 23:25, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 16 de junio de 2010 21:33, David_Gmail <davidrev en gmail.com>
> escribió:
> > David. No hables por hablar. Busca algunos datos. Tus sospechas no
> > coinciden con las mías. Así que mejor buscar algunos datos al respecto
> > porque los estás usando como argumento ahora mismo.
> >
> >
> > La verdad, no tengo tiempo de hacerlo de manera adecuada. Lo que se
> discute
> > es si la demanda de los curritos, no cualquier otra, ha aumentado o
> > disminuido con el ladrillazo, no? Bien, pues de
> > http://www.ine.es/prensa/np275.pdf
> > -El número de viviendas vacías ha aumentado a menor ritmo (17%) (juraría
> que
> > eso quiere decir que alguien anda especulando con ellas, y dudo que sean
> los
> > obreros de la SEAT, pero bueno)
> > -El 11,5% de los hogares vive en régimen de alquiler, frente al 15% de
> 1991;
> > eso parecería indicar que si, que la gente se compra más pisos... pero en
> > realidad no es así: Disminuye el número de miembros por hogar, a pesar de
> > que la emancipación
> > se retrasa cada vez más, o sea que en realidad lo que ocurre es que la
> gente
> > está empezando a vivir de alquiler... compartido: Hay más gente viviendo
> en
> > alquiler, aunque los alquileres han bajado, por la sencilla razón de que
> la
> > gente se apretuja para vivir con la mierda que gana.
> > Los únicos que viven solos son los viejos, que suelen tener casa en
> > propiedad, los jóvenes, a pisos patera, o siguen viviendo con los papás.
> >
> > Me lo he mirado por encima, seguro que habrá mejores datos, por ahí.
> >
> >
> > ------------
> >
> > Y los especuladores no son ciudadanos claro.
> >
> > Y tanto que si, me refiero a la mayoría de currantes.
> > -----------
> >
> >
> >  La mayoría de casas de
> > protección oficial que me ofrecían cuando buscaba una, implicaba a un
> > ciudadano para el que todavía no había pasado el plazo legal para la
> > posibilidad de venta libre que te la vendía al precio legal
> > establecido por el que tú harías la hipoteca más una cantidad por
> > debajo de la mesa. No sólo especulaban, sino que sí que cometían
> > descaradamente un delito. Esos no eran casos puntuales. Las casas de
> > protección oficial entraron en el mercado libre de esa manera.
> >
> >
> > Eso es cierto, hasta cierto punto: También conozco a mucha gente que ha
> > llegado al piso de protección oficial y vive en él tan ricamente. No se
> qué
> > tipo de gente conoces,
>
> Por nuestras impresiones tan dispares de las cosas empiezo a pensar
> que debería cambiar de comunidad autónoma :-). Los datos más serios
> que he encontrado en una búsqueda rápida es este artículo respecto a
> inspecciones en el País Vasco
>
> http://www.idealista.com/news/archivo/2010/05/26/0200206-fraude-viviendas-vpo
> Son de estos últimos años. Lo interesante sería ver lo ocurrido desde
> finales de los noventa a mediados de esta década. Cuando andaba
> comprando casa allá por el 2001 al menos por estos lares había muchas
> ofertas de vpo con dinero por debajo de la mesa.
> Es curioso que en el artículo menciones que sólo han descubierto
> fraude en un 8% de los pisos como si esa fuese una cantidad
> despreciable.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> la que frecuento yo no se come el tarro tanto con el
> > tema: necesita una casa, busca cómo pagarla, y arreando. Yo el primero.
> > Cuando cambié de piso me vino una conocida a montarme la película de que
> si
> > alquilaba en vez de vender el piso que entonces tenía me podía montar el
> > cuento de la lechera, blablabla. Al final llegué a la conclusión que no
> > siendo ese mi negocio mejor dejarlo pasar, vender, meterme en el segundo
> > piso con una hipoteca bajísima y olvidarme.  No me tengo por mejor que
> > nadie, pero tampoco peor: Dudo mucho que el ciudadano medio haga otra
> cosa.
> > Que haya quien venda la vivienda de protección oficial bajo mano, que
> robe o
> > que se folle a niños no nos dice nada. Si me pides datos, dame datos de
> > pisos de protección oficial vendidos antes del plazo legal, y después si
> > acaso te permitiré especular sobre cuántos de esos pisos han recibido
> bajo
> > mano algo, que entiendo que de eso no habrá estadísticas, lo demás es tan
> > discutible como lo contrario.
> >
> > -------------------
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mira. Ahí ya no sólo tienes ciudadanos irresponsables. Tienes
> > directamente delicuentes. Sería interesante conocer el dato de gente
> > que acabó en un juzgado por defraudar a hacienda de esa manera.
> >
> >
> >
> > Hombre, ese búscalo tú, no?
> > :)
> >
> > En cualquier caso, te digo, si lo encuentras habrá que ver lo
> representativo
> > que es, porque me recuerda a eso de que hay negros que roban, ergo todos
> los
> > negros son ladrones, no?
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Esos datos que das son el antecedente, pero no se que consecuente quieres
extraer del fraude en las viviendas de VPO porque el haya fraude no se que
influye para que los curritos de a pie fueran colaboradores necesarios de la
crisis.
Con las casas hay dos tipos de valor, el de uso y el de mercado, yo tengo
una casa donde vivo por lo tanto me importa un bledo si aumenta o disminuye
de precio porque si la vendo tengo que comprarme otra para vivir en ella y
tengo claro que con el precio de venta la casa que compraría sería peor que
la que tengo. Si tuviera otra casa si que me vendría bien que aumentara su
valor de mercado, pero como solo tengo una el precio de mercado me la tiene
que traer floja. La mayoría de la ciudadanía cuando compra su casa compra la
casa para vivir y normalmente quien posee más de una es porque la tiene por
herencia familiar porque al precio que están en la actualidad el comprar una
segunda vivienda supone un desembolso no asumible por la mayoría de las
familias; entonces la deuda inmobiliaria fallida me parece que viene de
varios colectivos:

a) Personas que fueron sorprendidas por la subida de tipos de interés en la
precrisis, y no pudo pagar el incremento de gasto.

b) Personas que alguno de los integrantes de su familia se quedó parado y
con los nuevos ingresos no pueden afrontar los gastos.

c) Especuladores que compran varias viviendas y empiezan a pagar los
créditos confiando que venderán más caras las casas rapidamente recogerán
los beneficios y volverán a especular, y se quedan con el culo al aire
cuando la gente deja de comprar.

d) Constructores que se tienen que tragar la obra construida últimamente
porque ahora nadie compra una casa si no la necesita urgentemente.

Si datos en la mano me atrevería a asegurar que el montante mayor de los
fallidos corresponde corresponde a los casos c) y d) y dudo que alguien que
gane menos de 4000€ mensuales pueda asumir  los gastos de c) y d)

Si no fuera por el enorme número de casas que hay por vender por culpa de c)
y d) los bancos podrían subastar las viviendas de los casos a) y b) sin
incidir demasiado en los precios de venta del sector pero si añadimos el
montón de casas sin vender y medio construidas sin vender, los bancos tienen
un inmovilizado enorme que causa la pérdida de liquidez.

Aunque sea u.n juicio de valor me atrevo a decir que en a) y b) bastante
tienen con quedarse sin casa y sin dinero para que encima se les culpabilice
de los bonos basura que al fin y al cabo quienes negociaron esos bonos
tienen beneficios.
saludos pepet

pdta: Aunque metas modelos matemáticos también se trata de juicios de valor
porque al fin y al cabo solo estamos hablando de ideología.
resaludos pepet