Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pedro J. Hdez]

El día 16 de junio de 2010 18:06, David_Gmail <davidrev en gmail.com> escribió:
> "Por eso existían una reglas de préstamos que la banca no respetó y que
> la gente no sólo no criticó que no se respetasen, sino que iba de
> entidad en entidad (muchos de los que seguro ahora hacen ascos del
> mercado) hasta encontrar aquella que burlaba las reglas y les enviaba
> por ejemplo un tasador que valoraba su casa de tal forma que el 80%
> del valor tasado correspondía al 100% del crédito."
>
> Vale, es que hay que explicarlo todo... La gente no tiene porqué criticar
> que se respetaran esas reglas por la sencilla razón de que la gente no tiene
> en su inmensa mayoría ni puta idea de que esas reglas sean así

El desconocimiento de tus responsabilidades no te exime de ellas ;-)


, y encima hay
> políticos, economistas e ideólogos bien pagados para que les digan que "por
> supuesto que no es así, que qué maravilla de reglas que hay, que vd. busque
> la entidad financiera que le de lo que a vd. le convenga, que son muy listos
> y nunca van a dejar que vd. se meta en un préstamo que no pueda pagar,
> hombre, no ve que entonces pierden dinero". Luego la gente puede tener la
> responsabilidad de estar mal informada, o engañada, o simplemente no saber
> dónde se meten, pero eso no es ser responsable de la situación que DISEÑARON
> una gente específica

La teoría del diseño tiene una explicación más simple. Se asumió que
las casas iban a subir de precio y ase actúo en consecuencia. ¿O la
gente se arriesgaba a comprar un vivienda muy por encima de sus
posibilidades sin pensar que en caso de no poder pagarla sólo tenían
que venderla y comprarse otra más modesta?. Por supuesto, si las casas
iban a subir de precio, el banco pensaba que si esa persona no podía
pagar el crédito iba a hacer precisamente eso. Hasta el último tiburón
financiero asumió que las casas subirían de precio

La explicación en este vídeo es bastante transparente
http://www.youtube.com/watch?v=HkD2JO0ZgRM&feature=player_embedded


saludos

Pedro J.

que SI estaba bien informada, no se engañaba y quería
> saltarse esas reglas para ganar más pasta SABIENDO las consecuencias. ¿Qué
> lo mismo el banquero no lo sabía? Pues entonces es que en vez de ser hijo de
> puta es un imbécil que NO ESTÁ PREPARADO para hacer su trabajo, y deberían
> de echarlo a patadas.
> Sospecho que no es el caso, más que nada porque en vez de eso han repartido
> beneficios, les han aumentado los pluses y están tan ricamente donde
> estaban.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com