[escepticos] grispis

[Yam]

Pepe Arlandis escribió:
> (...)
>> No es simpatía a Uralde, se trata de si están justificado o no está
>>     
> justificada la duración de la prisión preventiva o no está justificada,
> parece que no quedan muchas dudas sobre los hechos, luego peligro de
> destrucción de pruebas no existía, por otra parte no parece muy probable que
> el interfecto no se presentara al juicio, 
Pues no lo sé. Hace poco defendí a unos franceses que no se presentaron 
al juicio, y tenían que recorrer muchos menos kilómetros ;-)

> con lo que la duración excesiva a
> mi juicio de la prisión preventiva, sirve más a los intereses de greenpeace
> que a la aplicación de la ley.  

Es muy probable, pero en ese caso me parece aún más improbable que la 
prisión preventiva haya tenido alguna motivación política, ¿no crees? 
Solo faltaba que las autoridades danesas, después de que esta gente les 
deje en ridículo, les hagan el juego propagandístico.

> Mi pregunta es ¿Si alguien entra con permiso
> a una casa, aunque dicho permiso sea conseguido mediante engaños, aunque
> este engaño sea tan burdo, se puede hablar de allanamiento?
> Saludos pepet
>   

La mía es si estamos hablando realmente de allanamiento. Insisto: no sé 
de qué delitos se les acusa, ni cómo están tipificados. Desde luego el 
caso de Uralde no sería un allanamiento en España (porque donde entró no 
es una "casa habitada o sus dependencias"), pero a lo mejor allí sí.

Saludetes.