Re: [escepticos] Homeopatía y definición oficial de medicamento

[Mariam Chico]

Disculpas por la matización: Yo no hubiera dicho: "creyentas" sino
"verdader en s creyentes"
o "verdaderos/as creyentes" o "verdaderas creyentes*" *refiriéndome a
personas. "(¿e inasequiblas?)" dejémoslo en "inasequibles".

Saludos,
Mariam
El 5 de febrero de 2010 23:05, Yam <yamato1 en gmail.com> escribió:

> El 05/02/2010 21:11, david en puntoque.net escribió:
>
> Bueno, ya que me ayudasteis tanto, comentar el final de la discusión:
>> Salieron desde Galileo y la quema de disidentes (por mi parte, claro),
>> hasta
>> la física cuántica, que por lo visto "explica" eso de la "energía vital"
>> que
>> está detrás de la homeotontería. Genial fue lo de que toda enfermedad
>> tenía
>> origen serrsuá, que cundo le dije que lo había dicho el mismo fundador se
>> quedó un poco parada, pero rápidamente se recuperó y volvió a la
>> "evidencia"
>> del funcionamiento del invento.
>>
>>
>
> Jo, tenías que haberme dicho dónde era la pelea. Con lo que me gustan esas
> cosas...
>
>
> Lo peor de todo es combatir eso de que "cientos de personas dan fe de que
>> funciona". Para contrarestarlo hay que hablar de conceptos demasiado
>> abstractos que "no cuelan". Lo definitivo, "que a mi la aspirina no me
>> calma
>> el dolor, y la homeopatía si, o sea que el doble ciego es mentira".
>> Para llorar.
>> Y voy yo, y me río, pero bueno.
>>
>>
>
> Esa posición es casi irreductible.
>
> Esther Samper escribió un artículo muy bueno sobre el "a mí me funciona",
> por cierto: <
> http://www.soitu.es/soitu/2009/06/09/salud/1244550744_619856.html> , pero
> si repasas los comentarios verás que los verdaderos creyentes (y creyentas,
> como diría Mariam Chico) son inasequibles (¿e inasequiblas?) al desaliento.
>
> Saludetes.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>