[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[David Revilla]

No, perdona, "un diplomático" no, el destacado en Marruecos, informando 
al gobierno. Vaya, algo así como
-Pepe, tira pallá y dime qué ves
-Joder, esto está lleno de chorizos
-Vale Pepe, ahora no digas ná que tenemos negocios con ellos, eh?

Por supuesto, no es la postura oficial, claro, esa ya la sabemos y va en 
sentido contrario: Marruecos es un aliado de primer orden, con trato 
preferente. Ahora también sabemos con certeza y podemos probar que su 
destacado allá les dijo que el rey era un ladrón, y pese a ello le 
siguieron poniendo la alfombra roja.
Imagino que se trata de información banal para algunos, la prensa de 
Marruecos, por ejemplo, no ha encontrado el asunto digno de mención. 
Curiosamente, porque los demás países si que lo han dicho.

El 09/12/2010 10:24, José Á. Morente escribió:
> 2010/12/9 David Revilla<davidrev en gmail.com>:
>
>> Entiendo: O son crímenes de estado o no nos importa. Pongamos un ejemplo:
>> Resulta que los diplomáticos de EEUU opinan que el rey de Marruecos está en
>> la cima de la corrupción del país. ¿acaso es delito opinar eso? No, mas
>> faltaría¡ De hecho cualquier marroquí lo opina, oiga.
>> La diferencia es que EEUU mantiene unas relaciones excelentes con ese señor.
> El cable nos dice que en algún momento un diplomático ha manifestado
> esa opinión. ¿Existen más cables donde se compruebe que la opinión del
> gobierno (como entidad, no la opinión personal de uno de sus miembros)
> de los EE.UU. coincide con la de dicho diplomático?
>
> De ser así (yo no lo sé) te daría la razón. Si no, entonces lo único
> que sabemos es que un diplomático ha opinado eso.
>