[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 08/12/10 19:15, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 8 de diciembre de 2010 17:33, Alberto Rodríguez
>> ¿De verdad? Pues me lo he perdido.
>>
>> Quizá tengas la amabilidad de citarme dónde has criticado tu a Assange por
>> las cosas que escribe, o incluso por las que publica él pero escribieron
>> otros.
>
> Te he puesto varios enlaces tanto de un panfleto escrito por él como
> otro de análisis de sus afirmaciones.

Ya, enlaces también te puedo poner yo en sentido contrario.

>> Yo, a cambio, te citaré dónde mencionas una supuesta y misteriosa "agenda
>> política" oculta sin base ni indicio alguno, e incluso dón sugieres que
>> podría ser un "supusto terrorista".
>
> Supuesto terrorismo informativo que además fue ya retirado y que si
> quieres te vuelvo a reconocer que fue un término que no tenía que
> haber utilizado. Punto. Donde haya que darte la razón te la daré. No
> tengo problemas de ir cambiando de opinión a medida que leo más cosas
> sobre el tema.
> Lo de la agenda no me lo he inventado yo. Ya te hemos puesto material
> suficiente para que sugiere que esa agenda existe.

Como una semana que llevas hablando de supuestas agendas ocultas (que 
ahora ya no lo parecen tanto), el mismo tiempo que llevamos unos cuantos 
pidiendo que juzges por sus actos, y todo lo que tenemos son unos 
enlaces y un "sugiere".

>> Si además citas un texto que tu hayas criticado dónde Assange haga
>> referencia a que otros son algo así como masones, templarios, iluminatti o
>> cualquier otro tipo de gente con cuernos y rabo; ya tienes pagada una
>> mariscada.
>
> Simplemente ve a la conspiración gubernamental como asociada
> intrínsecamente a la existencia del gobierno y elabora un
> procedimiento para paralizar esa conspiración a base de desconectar
> sus posibilidades de comunicación. Este es el ensayo entero
> http://cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf
 >
> Es decir, wikileaks es una realización de esa estrategia. Así que
> wikileaks es un ataque contra el sistema que responde a una agenda que
> la tienes en ese documento estructurada como una teoría del
> funcionamiento de las comunicaciones confindenciales de los gobiernos
> y cómo anularlas. Por eso decía que es que quieren romper la baraja,
> algo que no pienso yo solo
> http://ictlogy.net/sociedadred/20101208-wikileaks-la-necesidad-de-romper-la-baraja/

Como si lo cree media humanidad y parte de la galaxia. ¿Alguna prueba, 
algún hecho? ¿alguna omisión, incluso, en los documentos filtrados?

¿De dónde sacas que "wikileaks es una realización de esa estrategia"? 
¿Alguna prueba o solo tu afan conspiranoico? ¿Es que wikileaks es solo 
Assange?

Por otra parte, pareces haber comprendido mal el artículo que tu mismo 
citas, porque si no ¿que parte de la conclusión "Wikileaks es una 
llamada a políticos y periodistas a reconstruir el sistema, desde 
dentro. Son los únicos que pueden hacerlo." es la que te parece que "es 
un ataque contra el sistema"?

Salvo, claro está, que sigas utilizando vocabulario tendencioso para 
hablar de wikileaks, pero no para hablar de sus críticos.



>> Quizá a ti la diferencia te parezca irrelevante, pero lo que algunos
>> llevamos días intentando hacerte comprender es que a la gente se le juzga
>> por lo que hace; no por lo que tu crees que oculta.
>
> De acuerdo. A la gente se le juzga por lo que hace, no por lo que
> dice. Pero si dices que vas a matar a alguien y depués te veo con una
> escopeta, yo saldría corriendo. Assange no estaba teorizando sobre los
> marcianos y depués montó wikileaks. Estaba teorizando sobre algo en lo
> que wikileaks encaja como aplicación práctica de sus teorías. Por
> tanto las sospechas no son infundadas.

Pero ¿sospechas de qué exactamente?
¿Por qué no dejas de marear la perdiz con agendas ocultas, sospechas 
fundadas y vocabulario tendencioso?

Al margen de que es más que discutible que wikileaks encaje en ese 
análisis (que no estrategia) telegráfico adornado con citas, y ya que 
estamos de acuerdo en que a la gente se le juzga por lo que hace, no por 
lo que dice

¿Hay algo en la actuación de wikileaks que te indique que responde a 
intenciones distintas de las declaradas?


-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez