[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[Suzudo]

El 06/12/2010 22:26, Pedro J. Hdez escribió:
>
> En ese discurso hay una pega que empezó con un debate que parecía
> trivial sobre el cáncer en la nariz de Morales. Y bueno, es quizás un
> caso no tan relevante. Pero que me dices de los datos de la
> investigación de un caso de asesinato de un menor en Bélgica o el
> listado de infraestructuras relevantes para la seguridad. En ese caso
> argumentar que ya sabrán lo que hacen los ciudadanos con eso datos es
> como argumentar que si saco ahora todos las tarjetas de crédito con
> contraseña del país ya sabrán los ciudadanos cómo usar esa
> información. Es decir, que hay matices y el gobierno a veces sí tendrá
> razones para ocultar información y a veces no y los medios a veces
> tendrán razón en sacar informaciones a la luz y a veces estarán siendo
> irresponsables al hacerlo.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>


Si estoy equivocado corregidme.

A ver. Por lo que se Wikileaks siempre ha solicitado ayuda a los 
afectados antes de publicar nada para que le indicaran que información 
(nombres de personas con riesgo o lugares sensibles) podría ser  
peligrosa causando daños para omitirla de las filtraciones. La respeusta 
que han recibido siempre ha sido que no se  colabora con gente que ha 
obtenido documentos por vías ilegales, que lo devuelvan todo y no 
publiquen nada (la última respuesta de Assange a USA -después de pedir 
ayuda para filtrar la información de los cables- era más o menos que 
esto quería decir que no había en  realidad información sensible que les 
interesara que fuera eliminada que las acusaciones hacia ellos forma 
parte de una campaña de descrédito y que lo que realmente querían 
ocultar eran las violaciones al los derechos humanos -sino entiende que 
sabiendo que publicarán igualmente les datos omitir-)

Luego los voluntarios de wikileaks filtran ellos lo que creen que se ha 
de omitir con los medios que disponen por eso desde que reciben 
información hasta que es publicada pueden pasar meses por muchos 
voluntarios que tengan ya que la información además de ser abundante es 
complicada por ser de cosas que no son conocidas del todo

En el tema de los cables en las embajadas se ha optado por hacer de 
agencia de noticias a periódicos y que estos usen sus recursos con toda 
la información que ya poseen en sus hemerotecas para analizar la inform 
ación sensible además de contrastar la inform ación de os cables con la 
de las hemerotecas para verificar la veracidad de la contenida en los 
cables. Además algunos periódicos han colaborado con el gobierno USA 
para evitar la filtración de información sensible y han colaborado entre 
ellos de forma sincronizada. Los cables que están siendo colgados en la 
web de wikileaks ya han  pasado primero el control. Esto ha recibido 
críticas por alguna gente porque alegan que los periódicos sí reciben la 
ayuda que no se le ha dado a Assange haciendo exactamente la misma 
actividad porque hay acuerdos y censura de otra información que se 
debería saber (en todo caso no es más culpable cualquier periódico que 
wikileaks en esto de los cables y se los está tratando de forma muy 
diferente, se trata a wikileaks con tácticas que no se ha atrevido nadie 
a utilizar contra una red de narcotráfico, de traficantes de armas, 
dictadores, etc. Me refiero a cuentas, transferencias, dinero,...)

Sobre este tipo de acusaciones sobre la sensibilidad de la información 
Assange a veces ha respondido duro a descalificaciones recibidas, 
alegando que siempre han analizado la inforación antes y omitido cosas 
que han considerado peligrosas como nombres de confidentes que puedieran 
ser asesin ados y demás y si se colaba algo era por la falta de 
colaboración consciente de los autores de la información culpando a 
estos por la interesada falta de cooperación para luego poder acusar no 
a ellos.



Shilima khemen