[escepticos] La relatividad te condenará al infierno

[Francisco Mercader]

[Jose Luis]
Mira, en cuanto a tu objeción a la cita, he encontrado una explicación 
más extensa del propio Shermer en una entrevista:

"Creo que somos buscadores de patrones, primates contadores de historias 
que practican lo que yo llamo 'patronicidad', o la tendencia a encontrar 
patrones significativos en un ruido sin sentido. Ha evolucionado en 
nosotros la tendencia a suponer que todos los patrones son reales, 
porque cometer un error de tipo I (falso positivo) es relativamente 
inofensivo (suponer que un susurro de la hierba es un peligroso predador 
cuando es sólo el viento), mientras que cometer un error de tipo II (un 
falso negativo) es muy peligroso (suponer que el susurro de la hierba es 
sólo viento, cuando en realidad es un peligroso predador que te come de 
almuerzo). Por tanto, la posición por defecto es asumir que todos los 
patrones son reales, y tienen un agente y una intención (¡la intención 
es comerme!), y esta es la base del animismo, del espiritismo, del 
politeísmo y del monoteísmo. Los patrones con intención y agente son a 
veces percibidos como si fueran dioses o Dios, y por lo tanto, de forma 
natural creemos en ellos. Los animales también cometen errores de tipo 
I, pero no tienen el lenguaje simbólico ni la capacidad cognitiva para 
etiquetarlos como dioses, por lo que no tienen religión."

[Mercader]
Esa ampliación de la primera cita me tranquiliza porque ya no encuentro 
ahí nada que objetar. Es más;  coincide, mejor explicado, con lo que yo 
intuía acerca del origen de las religiones.
Sin embargo sigo sin comprender qué pinta la referencia al 'pensamiento 
crítico' en la primera cita:
"El pensamiento mágico y las supersticiones existen porque necesitamos 
el pensamiento crítico y encontrar modelos causales. Son aspectos 
inseparables".
¿No se da de patadas con el resto del comentario? Si aplicamos el 
pensamiento crítico, las supersticiones ya no tienen nada que hacer.

Además, tampoco estoy de acuerdo con su afirmación: "Los animales 
también cometen errores de tipo I, pero no tienen el lenguaje simbólico 
ni la capacidad cognitiva para etiquetarlos como dioses, por lo que no 
tienen religión."
 Mis perros  practican hábitos que se podrían clasificar como 
proto-rituales: Mi perra de seis kilos tiene tan asumido su rol de 
animal de segunda fila que espera pacientemente  a que el perro  de 
cuarenta kilos termine de comer aunque ella dispone, a su lado, de otro 
recipiente lleno de comida. El jefe es el jefe y las reglas son las 
reglas aunque se muera de hambre.
No es que yo crea que los perros tienen una especie de religión; es que 
creo que los humanos llamamos religión a un grupo de comportamientos 
parecido al de mis perros (aunque un poquito más sofisticados).
Saludos.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================