[escepticos] Casi la mitad de los españoles acepta las cruces pero rechaza el velo en las escuelas

[Claudio J. Chiabai]

> Yo-
> No, pero que haya muchas que lo ponen para afirmar públicamente su religión
> creo que es obvio. Si después creen que eso de matar infieles está bien,
>  mal o regular es otra cosa, sin duda, pero equivale a un cartel diciendo
>  "soy musulmana".

Pero no por eso " soy musulmana y tu debes serlo".
 
 
> Claudio-
> No, pero obliga al creyente a seguirla y esta no es flexible. Quizas tu
> quieras
> mostrar un simbolo ateo y luego no. El cambio habra pasado por tu propia
> conciencia y reflexion sopesando argumentos y demases. El creyente no tiene
> opcion. si no dejas de ser creyente.
> 
> 
> Yo-
> ¿? No acabo de ver en qué cambia el argumento. Te recuerdo que hablábamos
>  de la necesidad ética o no de llevar pañuelo por un lado o de manifestar
>  mis ideas antirreligiosas, por otro. 

Dejame definir dos cosas aqui. La necesidad no es etica si no moral. Etica, la 
defino yo, como reglas , normas o principios en el trato con el otro. La Moral 
rige mi relacion con mis ideales, en este caso Dios.

>  Si ambos teníamos o no derecho a
>  hacerlo, y tú me dijiste que el religioso podía tener la necesidad de
>  hacerlo pero que yo, dado que no era creyente, no. 

Tiene derecho a abandonar su religion, pero no a cuestionarlas. Ella puede 
dejar de ser islamica, pero no puede ser islamica y no llevar velo. Y este es 
el dilema moral que se les presenta. 
Del lado del cistianismo es mucho mas facil alejarse de las corriente 
principales y fundar o practicar tu idea de religion. El islamismo me parece 
que aun esta explorando esto, gracias a la libertad en occidente. Es muy 
dificil aun que se pueda aparecer alguna rama, como las evangelicas en el 
cristianismo, en el islam.

>  Pues depende de mi
>  ética, repito, que aunque sea atea puede ser rigurosa al respecto y
>  decirme que tengo que decirlo cuando tenga ocasión.

> Y si no pues dejo de ser ateo, o ateo como yo lo veo (pareado tonto). Por
> cierto que los creyentes también tienen opciones, total, si cada uno se
> inventa el dios que más le conviene.

Como dije arriba, esto es mas de la filosofia de la religion particular. En el 
Islam no es tan facil sostenerlo. Y volviendo a lo mismo que ya planteé antes, 
los cristianos actuales son muy laxos con las reglas religiosas. Hacen su 
religion a su medida. Lo cual no me molesta, pero si soy riguroso aqui y 
existen preceptos y normas de conductas que un cristiano debe seguir para 
definirse como tal. Ahora que cada uno redefina su concepto de cristiano y 
practique su religion a su manera es otra historia.

Me refiero que el cristianismo no es una religion laxa o flexible, es una 
religion comparable en reglas a la Islamica o Judia.

  
> Claudio-
> Ahi el dilema personal del creyente de dejar el velo por fuera del colegio.
> Aqui es donde el nivel de fervor aparece. Hay catolicos que nunca van a
>  misa o
> comulgan, como ahy otros que lo hacen, y otro que recomiendan y presionan a
> otroa a hacer, y otros dispuestos a la fuerza para hacerlo. Algunas
>  meujeres
> 
> dejaran el velo diciendo "ala cree quees mejor que estudie para mi bien",
> otras no y buscaran opciones de educacion, otra probraclamaran su derecho
>  de
> 
> libertad de culto y asi ....
> 
> Yo-
> Claro, si eso no lo niego. Los creyentes que consideren que pueden dejar el
> velo o la cruz, pues que lo dejen y vayan a estudiar. El que no... Pues
> según mi opinión deberían de tener un problema. Pero prefiero, repito, que
> el problema lo tenga el intransigente que el resto, porque el que se niega
>  a que su hija vaya al colegio por un trapo es un fanático.
> 
> > pero te aseguro que la tengo,

De acuerdo. Es un asunto de prioridades. Esto es una especia de problema 
etico-moral : ¿Dios o el bienestar de mi hija?

> 
> Claudio-
> Nunca dije que no la tuvieras, solo que sus fundamentos estan en otro parte
> y que estos no son fijos.
> 
> Yo-
> Interesante, juraría que te equivocas: Mis principios pueden ser más fijos
> que los de un creyente, 

Son firmes queras decir. Yo digo fijos, son inamovibles. Si cuestionas estas 
fuera. El dogma no es cuestionable. Es fijo e inamovible. Lo aceptas o no. No 
hay termino medio. No creo que tus principios sean innamovibles de esta forma 
dogmatica.

> la única diferencia es que yo los saco de donde sea
> y trato de analizarlos racionalmente mientras que el creyente parten de
>  unos dogmas, pero sin duda después hace con ellos lo que le sale del
>  escroto.

Que hagan lo que se les canta con el dogma es asunto entre ellos y Dios. Es 
asunto de moral y no etica. Se convierte en etica cuando me afectan a mi de 
alguna forma.

>  Y no por ello se considera menos creyente, simplemente se los
>  amolda a sus necesidades. En cualquier caso, me siento tan obligado a
>  seguirlos como un creyente, juraría.

Lo dicho. Son firmes, no fijos. 

Sino siempre se puede decir lo que dijo el hermano de Marx : "Tengo estos 
principios y si no le gustan .. tengo otros" :-D


-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar