Re: [escepticos] "El mundo sufrió su mayor revolución ecológica en 1492"

[Abelardo Canalejo Quiles]

¿Y qué tiene que ver que el conocimiento humano sea demasiado vasto como
para ser abarcado por una sola persona con que los límites entre las
disciplinas sean artificiales?

 No lo sé. Tú sabrás, porque yo no he dicho eso. No al menos para que se
interprete así. Yo lo que he dicho es que el conocimiento es demasiado vasto
y por eso es dividido en titulaciones. A lo que me refería, es que la
división en titulaciones no hace que un titulado sepa más que un no titulado
si el segundo se ha tomado la molestia de aprender. Creer que un titulado
sabe más que un no titulado es un error. Es algo lógico de creer pero no es
cierto per sé. ¿Quién sabe más de marxismo o liberalismo? ¿Un filósofo, un
sociólogo, un historiador, un licenciado en derecho llamado Lenin? Realmente
sabe más el que aprenda más. Te aseguro que si no haces más que leer
monografías de Carlos III al final acabarás sabiendo más que cualquier
historiador. ¿Quién sabe más de historia clásica? ¿Un historiador o un
filólogo claśico? ¿Y del mundo musulman? Si uno quiere dedicarse a estudiar
Al-Ándalus lo que debe hacer no es estudiar historia, sino filología árabe.
Para mí el corporativismo es una forma de autoritarismo, y como todas tienen
un componente no racional. Y como ejemplo pongo esto:
http://www.youtube.com/watch?v=XWRZiQmL1AM&feature=related

Saludos.
A. Canalejo.

El 21 de abril de 2010 13:26, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com>escribió:

> On Miércoles 21 Abril 2010 01:26:39 Abelardo Canalejo Quiles escribió:
> > > Esto siempre pasa cunado un especialista habla de materias que no le
> > > incumben.
> > > Un historiador hablando de ecologia.
> >
> >   Me pregunto, ¿qué es la Historia? ¿Dónde comienza y dónde acaba? ¿Sobre
> > qué se puede hacer Historia? Quizá se pueda hacer Historia de cualquier
> > cosa. Yo no soy amigo de los corporativismos. Siendo demagogo, la
> >  estructura política fascista es corporativista. Simplemente hay que
> >  documentarse bien y saber sacar conclusiones adecuadamente. Y al que lo
> >  haga bien, ¡bravo! No sobregeneralicemos ni extrapolemos conclusiones de
> >  donde no se pueden. La división del conocimiento  en materias es
> >  artefactual, no real.
>
> Un pensador decie "Es tan estupido que un matematica haga dogmas de fe,
> como
> que el papa se ponga a decir axiomas de matematica"
> Mis dichos apuntan a la exageracion. Es posible rebatir algun que otro
> argumento con un minimo de conocimiento. Por ejemplo el de categorizar al
> descubrimiento de America de revolucion ecologica es facil encontrar
> argumentos contrarios. Quizas bastante facil.  Ahora si quees rebatir la
> importancia historica de America, deberemos convertirnos en historiadores,
> aunque sea de forma autodidacta, o encontrar via investigacion diferentes
> argumentos de peso para contraponerlos.
> --
> Saludos ... Claudio
> ============
> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>