[escepticos] Huellas humans antiguas : teoria alternativa

[J. Pino]

El 27 de septiembre de 2009 11:48, Cibernesto
<cibernesto en homowebensis.com>escribió:

>
> Pero en su famosa frase "retractatoria" Popper dice que ha cambiado su
> opinión sobre la testabilidad de la teoría de la selección natural. Si antes
> pensaba que no era testable y cambia su opinión, entonces después piensa que
> sí es testable. Después dice que sí, que no, que patatín, que patatán.
> Popper es ambiguo y contradictorio, tanto antes como después de la famosa
> retractación.


[Pino]

Es 'bastante' cierto. Por ejemplo, en el capítulo 37 de su autobiografía
dice que el Darwinismo es tautológico o que lo ve "as an application of what
I call 'situational logic' "(!); y menos de un lustro después en su 'Natural
Selection and the Emergence of Mind', poco después de retractarse, dice,

"I still believe that natural selection works in this way as a research
programme"

(Falta ya la palabra 'metafísico') y más adelante,

"[...]The theory of natural selection may be so formulated that it is far
from tautological. In this case it is not only testable, but it turns out to
be not strictly universally true."

Y aun, como señala Stamos, ('Popper, Falsifiability, and Evolutionary
Biology'),

"At any rate, what is still lacking in this 1977 "recantation" is an
unequivocally
explicit statement stating that evolutionary biology, involving all or at
least the vast majority of its characteristic statements, is genuinely
scientific
rather than merely a research programme, metaphysical or otherwise, and that
it is much more than a mere logical possibility that most of organic
evolution
proceeded according to natural selection." (Stamos, 1996: 172).

Entre otras cosas, por eso, dejando de lado los problemas semánticos, creo
probable que Popper mantenía esa separación entre lo que él denominaba
"Darwinismo" como programa de investigación, y, al mismo tiempo, terminase
por aceptar la testabilidad 'de la' selección natural dado que no implica
estrictamente una verdad universal.


> Cualquiera puede escoger frases suyas y usarlas para defender ambas
> posturas sobre la cientificidad de la teoría evolutiva. Esto, junto a los
> indicios de que comprendía mal algunos aspectos básicos, no deja en buen
> lugar su criterio sobre la ciencia en este caso concreto.
>

[Pino]

Su criterio sobre la ciencia es su criterio de demarcación: la falsación.
Pero es seguro, seguro, que no entendió nada bien la teoría evolutiva.

_______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
Saludos,

J. Pino