[escepticos] Re: resultados electorarles . abstención técnica

[Alberto Miravalle]

Sí, debe haber un % de gente que no pueda votar por circunstancias sobrevenidas y que no pueden usar ya (por plazo) el voto por correo. No obstante, no creo que llegue al 15% ¿No te parece un poco excesivo? un 15% del censo electoral (¿cuántos estamos censados para votar, 30 millones? Eso daría 4,5 millones de personas que enferman repentinamente, o que viajan sin planificación, o que mueren... yo creo que es demasiada gente.
De todos modos habría que ver también CUÁNTOS de esos que no tienen POSIBILIDAD de votar (no todos iban a votar... tendrán, en principio, el mismo índice de abstención que los demás (digamos un 25%).

Por tanto, si decimos que hay un 5% de absentistas técnicos y que un 20% tampoco hubiera votado, eso dejaría un 4,5% de gente que hubiera votado pero no ha podido. 

En todo caso sí: cierto es que no siempre votan todos los que querrían.

Como curiosidad, dejo aquí los datos de las elecciones generales de 1996

Saludos!


Población de Derecho: 40.460.055     
Número de Mesas: 49.217     
  
Censo Electoral: 32.531.833     
  
Nº Votantes: 25.172.058   77,38%   
Abstención: 7.359.775   22,62%   
  
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Votos Válidos: 25.46.276   99,5%   
Votos Nulos: 125.782   0,5%   
  
Votos Blancos: 243.345   0,97%   
Votos a Candidaturas: 24.802.931   99,03%  



[escepticos] Resultados electorales Xan Cainzos xandemenguxo en gmail.com 

Mi opinion es que la abstencion tecnica: muertos, 
enfermos, viajeros y otras causas que impiden 
votar a un elector que quiera hacerlo, debe de 
rondar entre el 10% y el 15%. Por lo tanto, la 
abstencion real: "yo no voto porque ninguno me 
convence", es muy inferor a la que dan las 
cifras. ¿Alguien sabe sobre algun estudio sobre 
el tema?