[escepticos] Curioso el artículo - Miedo a la ciencia, no a la religión

[M. Dolores Moyano]

Y es que somos unos laico-integristas

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/448531/miedo/la/ciencia/no/la/religion.html

Miedo a la ciencia, no a la religión


NO es contra una Iglesia anclada en la Edad Media, masoquistamente
amante del sufrimiento propio y sádicamente complacida en el de los
otros, integrista y enemiga del progreso y la ciencia, contra la que
se reacciona cuando se redacta un testamento vital o se apoyan las
prácticas de eutanasia pasiva. Hay en esta percepción un gigantesco
error y una aún mayor manipulación que pretende alinear a un lado el
progreso, la ciencia, la racionalidad compasiva y al otro -como sus
opuestos- la Iglesia, el humanismo cristiano y las creencias. Conviene
despejar el error o desmontar el engaño. Los testamentos vitales y los
nuevos marcos legales de la eutanasia pasiva, como el remitido al
Parlamento andaluz, no reaccionan contra la concepción cristiana de la
vida o abusos masoquistas y sádicos de la Iglesia, sino contra una
concepción cientifista que reduce la vida humana a mecánica biológica;
y contra ciertas aplicaciones clínicas abusivas de algunos avances
científicos. No se olvide que lo que se entiende por encarnizamiento
terapéutico es la inútil, excesiva y cruel prolongación del proceso de
morir, utilizando cualquier medio quirúrgico, mecánico o químico para
alargar la vida. Esto, como es fácil comprender, no es resultado de
ningún postulado religioso sino de la euforia médico-científica por
aplicar, y hasta el extremo, determinadas tecnologías o farmacopeas.

La Iglesia se opone a la eutanasia activa y al suicidio asistido, pero
no a los cuidados paliativos aunque, a cambio de aliviar el
sufrimiento, puedan abreviar la vida del paciente terminal. Tampoco se
opone a la suspensión de los tratamientos cuando carecen de sentido
curativo. Bien claro lo deja el Catecismo de la Iglesia Católica: "La
interrupción de tratamientos médicos onerosos, peligrosos,
extraordinarios o desproporcionados a los resultados puede ser
legítima. Interrumpir estos tratamientos es rechazar el
encarnizamiento terapéutico. Con esto no se pretende provocar la
muerte; se acepta no poder impedirla. (…) El uso de analgésicos para
aliviar los sufrimientos del moribundo, incluso con riesgo de abreviar
sus días, puede ser moralmente conforme a la dignidad humana si la
muerte no es pretendida, ni como fin ni como medio, sino solamente
prevista y tolerada como inevitable" (nº 2278 y 2279).

Ignorando malintencionadamente esta realidad y aprovechando alguna
intervención clerical o laico-integrista poco meditada o errónea, se
ha pretendido culpar a los cristianos de oponerse a la ciencia y
defender un mal -el encarnizamiento terapéutico- que, paradójicamente,
ha sido causado por la ciencia misma.