[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Eloy Anguiano Rey]

El jue, 08-01-2009 a las 17:45 +0100, Pepe Arlandis escribió:
> El 7 de enero de 2009 16:08, Eloy Anguiano Rey
> <eloy.anguiano en gmail.com>escribió:
> 
> > El mié, 07-01-2009 a las 13:11 +0100, Román Ramírez escribió:
> > > > Que me da igual, que 2+2 no son 3 por muy ético que le parezca a
> > alguien
> > > > por sus creencias o por lo que le venga en gana.
> > >
> > > Tu ejemplo es válido en su contexto. Fuera de su contexto, puede ser o
> > > no válido. Hablando de esfuerzos de personas y uniones sinérgicas, dos
> > > más dos puede ser siete.
> >
> > Nop, dos más dos son cuatro ahora y siempre, por los siglos de los
> > siglos.
> 
> Depende, en base 4 me sale 2+2=10 en base 4 o 2+2=11 en base 3. Pero sí, en

No, dos más dos son cuatro en cualquier base. Otra cosa es cómo se
represente la cantidad cuatro.

Laa base sólo es el sistema que se utiliza para representar cantidades y
decir que 3x5=15 en base 10 y 11x101=1111 en base dos estamos diciendo
lo mismo: la cantidad que representa tres multiplicada por la cantidad
que representa cinco da la cantidad que representa quince. El problema
es que incluso para hablar tenemos que elegir una base.
Pero dos y dos son cuatro tanto si lo representas 10+10=100 como si o
representas 2+2=4.

Hace un par de años yo tenía 29 años y ahora tengo 2B. ¿Eso hace que
tenga una cantidad de años distinta? No.

> todo sistema que el símbolo "4"
> representa al cardinal, de {a, b.c, d} entonces tienes más razón que un
> santo. Solo era por incordiar sobre todo al compararte con un santo

Es que cualquier número es la representación de un cardinal y dos
manzanas y dos manzanas son cuatro en cualquier base en el que quieras
representar las dos manzanas y el resultado.

Es más, en ambos lados de la igualdad puedo tener bases distintas y
decir que 10+10=4.

> > ¿Qué tendrá que ver la objetividad científica con la imposición de
> 
> > > valores en función de ella?
> >
> > Nadie impone valores en función de ella sino lo que se impone es que no
> > se pueden definir valores al margen de ella. Es un límite, no una
> > imposición.
> >
> > ¿Voy a tener que explicar que cuando se dice noA=>noB no quiere decir
> > que A=>B? Porque vamos, es un error típico en estas discusiones.
> 
> Evidentemente el primer enunciado es el contrarrecíproco de B implica A que
> en una lógica bivalente es equivalente a noA implica noB

En efecto, pero algunos no lo entienden y cuando dices noA=>noB
automáticamente piensan que dices que A=>B como ha quedado caro en
alguna interpretación de mis afirmaciones.