[escepticos] Re: La madre de Marta

[Mr Reivaj]

El día 20 de febrero de 2009 2:06, Jose-Luis Mendívil
<jlmendivil en mac.com> escribió:
> Respondo a ojo, pero creo que el del siglo XV era Roger. Y si fuera la madre
> de la niña me importaría un huevo ser superior a nadie, lo que querría es
> que el que mató a mi hija las pagara todas juntas. Humano que es uno.
> Un saludo:
> José Luis M.

(MR) Ni por estas, se me ocurre discutir lo que harías siendo la madre
de la niña, ni mucho menos lo que haría esta siendo lo que es o la
vecian que decía lo que haría , etc. etc. etc. Pero desde luego lo que
parece establecido es que el proceso de "HUMANIZACION" de la pena ha
pasado por un largo proceso desde la venganza libre y la venganza
talionaria hasta el momento en el que estamos (para no dispersar
entiendo que estamos hablando del derecho penal actual en el estado
español).
En ese sentido enmarco lo de "humano" y en esa línea es incorrecto
afirmar que el autor de la muerte de esa chica o de cualquier otra
persona sea culpable de asesinato y por tanto merezca tal o cual pena.
(*) Desde un punto de vista personal escéptico estimo que esto es lo
"humano" a falta de opinión más autorizada y elegante.

¡Ah! "mi" Francis  es el barón de Verulam que nació en 1561 y murió en
1626. A él se le atribuye la frase que cité. "Tu" Roger nació antes
(300 años aprox) . Los dos eran Bacon ;-)

(*) Puede ser interesante un vistazo a Cesare Beccaria (siglo XVIII) :
"De los delitos y las penas"
http://es.wikipedia.org/wiki/De_los_delitos_y_las_penas

Salud



-- 

Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com