RE: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[david en puntoque.net]

Perdona pero debo de ser muy burro porque no lo pillo. Dejemos los conjuntos
a un lado porque lo único que hacen es confundirme, no hablamos de conjuntos
sino de un solo elemento. Digámosle Dios, Zeus, Pepito o para abreviar, A.

Ese elemento tiene una determinada característica o carece de ella, sea la
existencia, tener barba larga o ser de color verde. Llamémosla B.

Ojo aquí, no se trata de identificar a A con B como el mismo sujeto, es
atribuir una característica a A, concretamente la característica B.

O bien A es B, es decir, se ajusta a esa característica, o bien no lo hace.

Por último está el punto subjetivo de esa afirmación: Ya sea duda o
afirmación pura, el sujeto, digamos yo, establece que A es B, que cumple
esos requisitos, o que no.

O Zeus tiene barba o no la tiene. O bien yo lo digo (o creo, es igual) o lo
niego.

Decir en este contexto, que es el original, "afirmo que B no es A" no tiene
sentido porque no se trata de igualar A y B sino de asignar a A la
característica B. O A es B (no en el sentido de que A sea el mismo objeto o
sujeto que B sino de que A es "Beado", si reúne la característica B).

Entonces, afirmar que A no es B es igual que negar que A sea B. Es lo mismo
decir 
"Afirmo que Pepito no tiene barba"
A
"Niego que Pepito tenga barba"

O traducido a la cuestión original,
"creo que Dios no existe"
Es idéntico que
"Niego que Dios exista"


Y si no, que baje Dios y lo vea
:D

---------------------


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Eloy Anguiano Rey
Enviado el: jueves, 12 de febrero de 2009 17:00
Para: Lista Escépticos
Asunto: RE: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

El jue, 12-02-2009 a las 16:18 +0100, david en puntoque.net escribió:
> ¿de dónde salió ese "todo"?¡ A y B no son conjuntos.
> O A es B o no lo es. Si afirmamos en vez de creer es idéntico:
> 
> niego que A es B
> afirmo que A no es B


Falso, no es lo mismo.

Si es cierto lo siguiente:

niego que A es B
afirmo que B no es A

O más simple

noA -> B
noB-> A

Y es una falacia que A->noB

modus tolens, lo de arriba, una falacia.

Lo de pasarlo a conjuntos era para que vieses más fácil que no es lo
mismo. Si no recuerdo mal había un homomorfismo entre estas cosas pero
que me lo cuenten los matemáticos.