[escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[Elías Mandeb]

Miguel Martínez Estremera escribió:
>
> El 10/02/2009, a las 20:00, Elías Mandeb escribió:
>>>
>>> Siempre me ha sorprendiudo que el ateo sea un creyente sin fisuras 
>>> en su no creencia en Dios. En cuanto existe una fisura, pasa a ser 
>>> automáticamente un agnóstico, pues es este el que verdaderamente 
>>> aprecia una situación de "indecibilidad" y por tanto no tiene certezas
>>    La indecibilidad es un concepto de las matemáticas. En las 
>> ciencias empíricas todos los conocimientos están sometidos a esas 
>> "fisuras" que decís vos. Pero ojo, todos, la existencia de hadas y 
>> unicornios también, y, que yo sepa, negás su existencia ante la 
>> absoluta falta de pruebas a favor.
>
> - Exacto.
> Pero ocurre que hadas y unicornios son seres del Universo, y no se les 
> atribuye la creación del mismo. Es posible imaginar experimentos que 
> pudieran detectarlos. Pero del Dios creador externo al Universo no.
    Eso ya lo dijiste varias veces y se te ha hecho ver de todas maneras 
que contiene errores.
    El que al tal Dios se le atribuya la creación del Universo no 
exhonera a sus postuladores de presentar pruebas acordes a la afirmación 
que quieran presentar como válida. Si querés que la idea de Dios sea más 
aceptable que las de las hadas y todo eso, tendrías que presentar alguna 
evidencia a favor.
    Siempre se puede cubrir cualquier concepto con un blindaje 
metafísico que lo haga invulnerable a los experimentos. Véase el "dragón 
invisible del garage" del célebre Carl Sagan. La idea de que "Diós está 
fuera del Universo" o "Fuera de la experiencia sensible" no lo hace 
excepcional sobre cualquier otra propocisión magufa. Siempre hay algún 
agujero en donde las hadas y los gnomos se pueden esconder para quedar 
fuera de nuestros instrumentos de observación,  la prueba es que todavía 
hay gente que sigue creyendo en ellos. Los magufos se la pasan 
inventando excusas (algunas más endebles que otras) para hacer pasar sus 
ideas como más aceptables. En todo, la absoluta infalseabilidad de la 
hipótesis teísta debería hacerte dudar más de ella en vez de servirte 
para colocarla en un escalón sobre las demás afirmaciones extraordinarias.
>
> Eso aparte del insulto que supone poner a la misma altura la 
> preocupación por el sentido de la vida del hombre, su origen y su 
> destino con la creencia en las hadas.
    El origen del hombre está en la selección natural, el sentido de la 
vida es 42, y el destino dependerá de que en el futuro seamos un poco 
menos estúpidos que ahora ¿Dónde entra el tal Dios? ¿Por qué lo pone por 
ensima de las hadas? ¿Por qué sentirse insultado?
>
>  Por eso lo de las hadas, unicornios, Zeus y demás ha sido siempre una 
> chorrada de los ateístas,
    Por ser una "chorrada" es bastante contundente. Todavía estoy por 
ver en qué se diferencian unos seres imaginarios de otros.
> que juegan a ridiculizar al creyente a ver si se acojona y recula por 
> miedo.
    Juicio de intención. Después no te gusta que te digan "lo que pasa 
es que los creyentes le temen a la muerte" o "necesitan un papacito para 
imponer su moral al resto" (cosa que nunca he dicho)
> Cada vez que oigo a un ateísta el pobrísimo argumento de las hadas, 
> tengo un buen argumento para sospechar de su carencia de argumentos y 
> su poco rigor intelactual.
    Para ser pobrísimo, no he visto un intento de refutación distinto a 
la indignación ¿En qué se diferencian el tal Dios de las hadas? Te 
recuerdo que mis hadas se esconden bastante bien de los observadores que 
no tienen fe ciega en ellas, especialmente aquellos que van munidos de 
cámaras fotográficas, y son lo suficientemente astutas para burlar las 
tramas del más experimentado cazador.
>
> Pero algunos no estamos hechos de esa pasta asustadiza, pues hemos 
> considerado la cuestión con tanto o más cuidado que los ateos.
    Para considerarla con cuidado me venís siempre con los mismos 
argumentos ¿Por qué la creencia en el tal Dios es más aceptable que la 
creencia en Thor, los fantasmas, o los ovnis?
    Te recuerdo que Thor, Odín, y Freyra también están fuera del 
Universo (en la Dimensión Asgard, para ser exactos), los fantasmas están 
con un pie adentro y otro afuera, y los ovnis suelen salir del universo 
corriente para eludir el límite relativista de la velocidad de la luz. 
No veo por qué los blindajes metafísicos que valen para Dios no se 
puedan aplicar a cualqueir otra afirmación paranormal.
    Si te parece que no se puede comparar a Dios con esa "chorrada" de 
las hadas, demostralo.
>
>>>
>>> . En el otro extremo de los ateos, hay muchos creyentes con fisuras, 
>>> y que como yo, deciden tomar una postura-tan criticada a propósito 
>>> de la apuesta de Pascal
>>    ¿En serio que te tomás en serio la Apuesta de Pascal? Viracocha te 
>> va a castigar por especulador ;)
>>>
>
> Viracocha era un etnocéntrico navegante sospechoso de follarse a las 
> nativas de la Isla de Pascua. Era el Colón mejicano.
    Vos seguí con esa conducta imprudente, pero te estás perdiendo las 
valquirias y huríes que Alá y Odín nos tiene reservados a los camorreros 
atorrantes de siempre por tu pertinaz obsesión en adorar falsos 
dioses... ¿De enserio que te tomás en serio la Apuesta de Pascal?
>
> Miguel A
-- 
Elías Mandeb.
http://emandeb.blogspot.com/