Re: [escepticos] Protección de menores: "peritos" médicos

[Julián]

'nastardes,

Creo que eso no es exactamente así. Y no me refiero a los exámenes del Mº de
Justicia, que no sé cómo están. Pero si no he entendido mal las noticias,
fue precisamente el informe del forense el que dictaminó que no había nada
extraño en el cadáver. Lo que hicieron en urgencias, siempre bajo el único
criterio del médico que recibe al paciente, fue aplicar un protocolo de
sospecha de maltrato, que suele incluir el ingreso de la criatura, exámenes
radiográficos, exploración y entrevista del niño en ausencia de sus padres
y, obviamente, dar parte a la Policía (o EMUME de la GC) o al Juzgado de
Guardia. Y será el Juzgado de Guardia (ni siquiera el médico asistencial) el
que envíe al forense si lo considera necesario.

Así que, en este caso, no acabo de ver claro qué con qué culpa carga el
forense que vio a la niña cuando las rotativas estaban ya que echaban humo.

De todas formas, agradeceré correcciones si estoy equivocado.

Saludos,
Julián





El 1 de diciembre de 2009 18:29, Josep Català <jcatala en tecnopress.es>escribió:

> En poco tiempo dos "cagadas" de campeonato: establecer la edad del pirata
> somalí (?) capturado (caso Alakrana), y ahora acharcar la muerte a un
> individuo que nada hizo. Digo yo de, al menos, revisar los exámenes para
> acceder a la plaza de médico forense (*)
>
>
> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Jimenez/pide/precision/aplicar/protocolos/proteccion/menores/elpepusoc/20091201elpepusoc_2/Tes
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
> (*) Tales exámenes son correctos... si uno se planta en el siglo XVIII.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
http://perarduaadastra.eu