Re: [escepticos] Arsénico en agua "potable" gracias a bacterias

[Miguel Martínez Estremera]

La filtración por membranas es como llevar al extremo el filtrar con  
una tela, en lugar de hacerlo en una masa o lecho de partículas, por  
ejemplo, arena.
Cuando la "tela" tiene el poro muy pequeño, va reteniendo menores  
tamaños, hasta llegar al de bacterias e incluso virus. Se habla de  
microfiltración, ultrafiltración...hasta llegar a la ósmosis inversa,  
en que la membrana tiene un poro tan pequeño que casi ni pasan los  
iones; sólo pasa agua.
Hay equipos de ósmosis tamaño andar por casa por unos cientos de  
euros que te dan agua casi desmineralizada. Lo que sucede es que al  
querer eliminar microorganismos, eliminas también sales que no  
interesa que estén ausentes totalmente (sería como beber agua  
destilada: cagalera)

Pero estamos con el problema de siempre: el cloro tiene la ventaja de  
que lo que eches de más permanece un tiempo muy útil, a saber:
Hervir el agua o pasarla por una ósmosis te la dejan sin bichos, pero  
si la "guardas" en un depósito o pasas por cañerías viejecillas,  
puede volver a pillar bichos. Por eso, la prñactica aconseja, y la  
ley OBLIGA, a dejar un "cloro residual" en exceso ( menor de 1 ppm en  
todo caso) que garantice que el agua no se reinfecte. En eso, es  
imbatible.

Miguel A





Naturalmente que se hace cuando el agua no tiene mucha partícula en  
suspensión

El 18/08/2009, a las 12:34, Mariam Chico escribió:

> Gracias por la información, ¿qué es eso de la "filtración por  
> membranas"?
>
> Un saludo,
>
> Mariam
>
> El 14 de agosto de 2009 12:51, Miguel A. Martínez
> <mimartin en cepymearagon.es>escribió:
>
>> Los filtros de arena, si no se preclora el agua, son un excelente  
>> medio de
>> soporte para el desarrollo de biofilms , donde anidan gérmenes  
>> patógenos.
>> ¿Parecen muy "naturales " verdad?
>> En el futuro, se empleará la técnica menos "natural" de la  
>> filtración por
>> membranas ( micorfiltración o ultrafiltración), que permite el  
>> paso de
>> muchos menos gérmenes.
>> Y el cloro, por supuesto, es condición necesaria para  que en una  
>> red de
>> tuberías no aniden dichos gérmenes.
>> No valen alternativas "naturales".Pues hasta la cloración  
>> universal, a
>> principios del siglo XIX, han muerto millones de personas por  
>> disenterías
>> amebianas, cólera, tifus...
>>
>> Miguel A
>>
>>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "Mariam Chico"  
>> <xmimisma en gmail.com>
>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> Sent: Friday, August 14, 2009 12:02 PM
>> Subject: Re: [escepticos] Arsénico en agua "potable" gracias a  
>> bacterias
>>
>>
>>
>> Hola, quería retomar este tema, ando con un poco de retraso  
>> leyendo los
>> mensajes.
>>
>> Yo soy un ejemplo de esa ignorancia, tecnofobia y falta de respeto  
>> a los
>> dictados de la autoridad porque sí. Un poco tozuda... pero no  
>> cerrada a
>> escuchar y aceptar (si los argumentos son suficientemente  
>> convincentes
>> claro) explicaciones sobre la conveniencia de clorar el agua u otras
>> técnicas de potabilización. En principio si me parece conveniente  
>> utilizar
>> alguna técnica, pero prefiero hacerlo con filtros de arena,  
>> guijarros,...
>>
>> El 21 de mayo de 2009 16:57, carlos m rodriguez martinez
>> <cccaurel en terra.es>escribió:
>>
>>
>>> Miguel:
>>>
>>> Ten en cuenta que en zonas rurales (al menos en León y Galicia,  
>>> que es lo
>>> que conozco) en núcleos pequeños de población, especialmente en  
>>> zonas de
>>> montaña o media montaña, las traídas vecinales están gestionadas  
>>> por los
>>> propios usuarios.
>>> Eso hace imposible un control decente. Te puedo poner ejemplos  
>>> concretos
>>> de
>>> traídas para muchos, muchos vecinos donde no les da la real gana  
>>> de clorar
>>> el agua. Intenta convencerlos tú de las ventajas, u obligarlos sin
>>> enfrentarte a una revuelta.
>>> Y pasa algo parecido en las ciudades con las fuentes públicas.  
>>> Aquí en
>>> Lugo
>>> te puedo citar casos de flipante tozudez: arrancaban los carteles  
>>> de "agua
>>> no potable" que ponía Sanidad, con el inapelable argumento de  
>>> "qué carallo
>>> vai ser mala a iauga se a levo bebendo toda a vida e xa me ves"
>>> En fin, Pilarín. Se juntan la ignorancia, la tecnofobia y el  
>>> tradicional
>>> "respeto" del paisano a los dictados de la autoridad.
>>>
>>>
>>> Saludos:
>>>
>>> Carlos Miguel Rodríguez Martínez.
>>>
>>>
>>>
>>> Miguel Martínez Estremera escribió:
>>>
>>> Cuando en un artículo se leen cosas como estas:
>>>> "un joven que prefiere permanecer en el anonimato y que hasta  
>>>> hace unos
>>>> meses se encargaba de velar por el agua antes de que los vecinos la
>>>> consumieran reconoce que el servicio de la Junta de Castilla y  
>>>> León le
>>>> dio
>>>> un listado de los productos que debía echar al depósito.Entre los
>>>> productos
>>>> figuran el polifosfato líquido, el sulfato de aluminio y el  
>>>> cloro. El
>>>> segundo producto era "para reducir el hierro" del agua y el  
>>>> polifosfato
>>>> para
>>>> limpiar los filtros, explica."
>>>>
>>>> ...es para echarse a temblar , no por el arsénico, sino porque  
>>>> el agua
>>>> del
>>>> pueblo estuviera en manos de semejante elemento (persona, no  
>>>> elemento
>>>> químico). Decir que el sulfato de aluminio sirve para reducir el
>>>> hierro...es
>>>> para alucinar. Igual es culpa del arsénico.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Miguel A
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 20/05/2009, a las 23:36, carlos m rodriguez martinez escribió:
>>>>
>>>>
>>>> Efectiviwonder:
>>>>>
>>>>> ¿Agua embotellada?
>>>>> ¡Dios sabrá lo que le echan!
>>>>> Quita, quita, donde esté el agua del pozo...
>>>>>
>>>>>
>>>>> No hay agua potable, solo insuficientemente analizada:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pueblo/leones/consume/ 
>>>>> agua/veces/arsenico/permitido/elpepusoc/20080125elpepisoc_5/Tes
>>>>>
>>>>> Un pueblo leonés consume agua con 10 veces más arsénico del  
>>>>> permitido
>>>>>
>>>>>
>>>>> Los cerca de 300 habitantes de Nistal (León) han estado bebiendo,
>>>>> duchándose y cocinando con agua contaminada con arsénico al  
>>>>> menos desde
>>>>> el
>>>>> pasado mes de octubre. El agua corriente del pueblo tiene 10  
>>>>> veces más
>>>>> arsénico del porcentaje permitido por ley. El pasado mes de  
>>>>> diciembre,
>>>>> un
>>>>> análisis oficial del laboratorio municipal de León, a 35  
>>>>> kilómetros de
>>>>> distancia, así lo aseguró. En letras mayúsculas, el texto del
>>>>> laboratorio
>>>>> advierte de que el agua no es apta para el consumo y así se  
>>>>> hizo saber
>>>>> en un
>>>>> concejo público hace cuatro días.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Saludos espectrofotométricos:
>>>>>
>>>>> Carlos Miguel Rodríguez Martínez.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>  ¿Cómo era aquello? ¡Ah, sí! la naturaleza es sabia...
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nuestras amigas las bacterias:
>>>>>>
>>>>>> http://www.naider.com/noticias/detalle.asp?id=7972
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos