[escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Jose Luis]

Fe de erratas: Las dos primeras citas, sobre todo la segunda, tienen
errores de transcripción (no se si debidos al la inteligencia del cursor
 o a la torpeza de mis dedos) por lo que quedarían así:

"Ciertamente ha ha habido sistemas de ética en lo que ésta se ha
presentado como autónoma frente a la metafísica y asimismo ha habido
concepciones e incluso épocas enteras -por ejemplo, la
helenístico-romana-, en las que, perdido el sentido para la metafísica,
la ética separada pasa a un primer termino. Más en los grandes sistemas
clásicos, la ética ha aparecido, en general, como una «consecuencia» o
«deducción» de la metafísica y por eso se habla, en la Escolástica, de
una «subordinación» de la Ética a la Metafísica" Pg. 17

Y a esto contrapone:

"Frente a todas estas posiciones -independencia, eticismo,
subordinación-, lo característico de la filosofía contemporánea es, por
un lado, el regreso a la metafísica, pero por otro la elaboración de una
'metafísica ética', es decir, la fusión de la ética y la metafísica.
Este es un rasgo común de la filosofía de Heidegger y a la de Jaspers, a
Ortega y al existencialismo. El concepto de existencia, el concepto de
vida, es central en todos estos sistemas." Pg. 17


>
> "Ciertamente ha habido sistemas de ética en lo que ésta se ha presentado
> como autónoma frente a la metafísica y asimismo ha habido concepciones e
> incluso épocas enteras -por ejemplo, la helenístico-romana-, en las que,
> perdido el sentido para la metafísica, la ética separada pasa a un
> primer termino. Más en los grandes sistemas clásicos, la ética ha
> aparecido, en general, como una «consecuencia» o «deducción» de la
> metafísica y por eso se habla, en la Escolástica, de una «subordinación»
> de la Ética a la Metafísica" Pg. 17
>   y no creo que se requiera
> Y a esto contrapone:
>
> "Frente a todas estas posiciones -independencia, eticismo,
> subordinación-, lo característico de la filosofía contemporánea es, por
> un lado, el regreso a la metafísica, pero por otro la elabor de
> éticaación de una 'metafísica ética', es decir, la fusión de la ética y
> la metafísica. Este es un rasgo común de la filosfía de Heidegger y a la
> de Jaspers, a Ortega y al existencialismo. El concepto de existencia, el
> concepto de vida, es central en todos estos sistemas." Pg. 17
>
> Las diferencia:


Jose Luis escribió:
> Xan Cainzos escribió:
>> ¿Te importaria explayarte un poco sobre este tema? Desgraciadamente no
>> tengo ni tiempo, ni formacion, ni (entre nosotros) ganas de leer a
>> Aranguren, pero me parece que su pensamiento se acerca mucho al mio,
>> adquirido por el viejo procedimiento de prueba/error y me ha entrado la
>> curiosidad.
>>     Saludos
> 
> El libro al que me estoy refiriendo es "La ética de Ortega" y no llegué
> a el por Aranguren sino por Ortega. En este libro lo que intenta
> demostrar es que la filosofía de Ortega está abierta a la
> Transcendencia. Bueno, en esto juega con una buena ejecución del
> ejercicio y con que Ortega no puede responderle en cuanto a la
> adecuación o no de la idea a sus intenciones.
> 
> La parte que he seguido para la exposición anterior es, tan solo, la
> introducción al tema principal y, en ella, hace un breve repaso:
> 
> "Ciertamente ha habido sistemas de ética en lo que ésta se ha presentado
> como autónoma frente a la metafísica y asimismo ha habido concepciones e
> incluso épocas enteras -por ejemplo, la helenístico-romana-, en las que,
> perdido el sentido para la metafísica, la ética separada pasa a un
> primer termino. Más en los grandes sistemas clásicos, la ética ha
> aparecido, en general, como una «consecuencia» o «deducción» de la
> metafísica y por eso se habla, en la Escolástica, de una «subordinación»
> de la Ética a la Metafísica" Pg. 17
>   y no creo que se requiera
> Y a esto contrapone:
> 
> "Frente a todas estas posiciones -independencia, eticismo,
> subordinación-, lo característico de la filosofía contemporánea es, por
> un lado, el regreso a la metafísica, pero por otro la elabor de
> éticaación de una 'metafísica ética', es decir, la fusión de la ética y
> la metafísica. Este es un rasgo común de la filosfía de Heidegger y a la
> de Jaspers, a Ortega y al existencialismo. El concepto de existencia, el
> concepto de vida, es central en todos estos sistemas." Pg. 17
> 
> Las diferencia:
> 
> "La filosofía de la existencia de Jaspers y la filosofía de la vida como
> realidad radical de Ortega convienen entre sí y se diferencian en la
> pretensión de la filosofía heideggeriana en que para ellas la realidad
> primera no es el ser, sino la existencia y la vida respectivamente. Y se
> diferencian del existencialismo en que, siendo todas metafísicas de la
> existencia o de la vida, y no creo que se requiera las que ahora
> consideramos se hallan abiertas a la Trascendencia, encuentrese o no
> elaborada esta abertura" Pg. 18 y 19
> 
> Y, como se ve, en todas ellas ve la Transcendencia menos en el
> existencialismo del que ha dicho previamente:  de ética
> 
> "... consiste temáticamente en la obturación a la Trascendencia, o dicho
> con otras palabras, en «ateismo coherente»" Pg. 18.
> 
> Independientemente de esto reconoce que:
> 
> "El caso de Ortega requiere párrafo aparte. ... Indudablemente la
> expresión «nuestra vida como la realidad radical» no tiene nada que ver,
> ni para bien ni para mal, con el tema de la Tanscendencia. Significaba
> sencillamente que «nuestra vida» es lo primaria e indubitativamente
> dado, y que todas las demás realidades, efectivas o presuntas, han de
> estar, en su modo de «aparición», radicadas en ella." Pg. 19
> 
> Aunque ve una puerta abierta en que Ortega, anticlerical y no-católico
> declarado nunca se declaró "irreligioso". Pero esto sería comentar el
> resto del libro, que no es el caso.
> 
> Ahora bien la idea que yo quería expresar es la distinción entre los dos
> origenes (dios-hombre u hombre-hombre) que no me parece una cuestión
> trivial ni mucho menos. El hecho de referir a Aranguren ha sido
> únicamente porque estaba hablando con Miguel.
> 
> Por lo que respecta a la formación, yo tampoco tengo una formación que
> me capacite especialmente para la filosofía  y no creo que se requiera
> (de hecho es un tema en el que soy tan perfectamente capaz de meter la
> pata como en otros); no es necesario saber quien va primero en la liga,
> o donde jugaba antes aquel delantero para apreciar un partido de fútbol
> (si te gusta claro, que no es mi caso).
>