[escepticos] Cladística (era: antisionismo...)

[Cibernesto]

Xan Cainzos escribió:
> Segun lo entiendo yo, el mayor ¿problema? de esta taxonomia es qeu puede 
> cambiar  en funcion de los nuevos datos conocidos.

A cambio, gana cientificidad. Cada vez que se clasifica algo se está 
emitiendo una hipótesis científica refutable.

> Por ejemplo y si entendi bien, tanto el homo sapiens como el homo 
> neanderthalensis petenecen al mismo clado,

Cualquier par de seres vivos escogidos al azar pertenecen a un mismo 
clado ;o)

> pero si apareciera (¡recuerda 
> que es un ejmplo!) un antecesor comun a los neanderthales y a los 
> chimpances, manteniendo los tres un antecesor comun

Siempre hay un antecesor común. Creo que no te pillo bien.
¿Te refieres a que el chimpancé estuviera más emparentado con los 
neandertales que con nosotros?

>, tendriamos que los 
> tres son del mismo clado, los neanderthales y los chimpances lo son de 
> un clado de nivel inferior y los sapiens se quedarian en un clado que no 
> comparirian con los neanderthales.

Tendríamos esto:

_______________________Homo sapiens
	\______________Pan troglodytes
		\______Homo neanderthalensis

El Homo sapiens pertenecería a un clado común con los otros dos. El 
chimpancé y el neandertal estarían, además, en un clado que excluiría al 
Homo sapiens. Como consecuencia, habría que llamar Homo al chimpancé, 
porque de lo contrario el Homo no denominaría a todos los descendientes 
y eso viola las normas.