[escepticos] ***OT: agnosticos (era Creacionismo y confundiendoterminos )

[Jose Luis]

Cibernesto escribió:
> Jose Luis escribió:
>> Con un no-existe
>> estas argumentando exactamente igual que lo haría un creyente y
>> utilizando exactamente las mismas pruebas
> 
> Cuando se dice "no existe Dios", eso no es argumentar. La argumentación
> viene después. Las "pruebas" (me parece que se está usando muy
> ampliamente el término), mejor dicho: las razones que se dan, no son las
> mismas que las del creyente nunca. Por lo general muchísimo mejores que
> las del creyente (aunque depende del ateo, que hay cada uno también...)

Acepto que no es argumentar y acepto que las razones del ateo son más
solidas; pero soy parcial, yo tampoco creo. En cuanto a las pruebas, es
un termino muy genérico, yo no fui el que metí a dios en la cuestión,
pero en este caso concreto si, son razones.

-- 
Las variables varían; las constantes no existen. (Ley de Osborn)