[escepticos] Sobre el criterio de existencia

[Eloy Anguiano Rey]

>  y el conjunto de todas las ideas es una idea.
> >
> > Nop. Precisamente por eso son clases definidas por propiedades de la
> > clase. Los objetos se juntan en clases con características comunes que
> > definen a la clase. Evidentemente la idea de clase no es en si misma una
> > clase.
> 
> 
> No utilizo para nada en el razonamiento ni siquiera afirmo que que la idea
> de clase es una clase, sino que la idea de clase es una idea y por ser una
> idea pertenece a la clase de todas las ideas.


Pero yo es que no utilizo el conjunto de todas las ideas sino de todas
las clases y una idea no es una clase.

> >
> > A partir de aquí, lo demás de este correo no entra en la discusión y,
> > aunque es correcto a partir de estas proposiciones, ya he negado la mayor.
> 
> Pues me parece que no has negado la mayor
> Saludos pepet
> 
> pdta: Por otra parte negar la existencia de objetos que no presentan ningún
> indicio de existencia es un gasto inútil de energía dialectica, porque:
> a) Es una certeza por lo tanto refrutable, aunque para ello haya que
> presentar una evidencia de su existencia.
> b) Entonces puedo afirmar a no que el objeto sea inexistente, sino que la
> creencia en la existencia de ese objeto es una superstición, no porque
> exista o no realmente (que por cierto la existencia o no, de un objeto, que
> no presenta ningún indicio de existencia es irrelevante) sino porque la
> afirmación de su existencia no tiene ningún fundamento.


Ops. Ni la existencia de una piedra tiene ningún fundamento, simplemente existe y tenemos evidencia.
A partir de esto definir superstición es un tanto complicado. La superstición es creer que son reales seres imaginarios. ¿no?
¿Cómo defines imaginario? ¿por qué es imaginario? Y volvemos a lo mismo,
porque no tenemos evidencia alguna.