[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Miguel Martínez]

¡¡¡¡¡Te juro por mis muertos  y por el copón bendito que no era 
intencionado!!! Escribo siempre con dos dedos, y ya se puede advertir que 
cometo muchas faltas de ortografía...

Miguel A

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, October 07, 2008 8:50 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos


> Ja¡
> Por cierto, lo de PUTOqueiano te ha quedao de lo más subliminal, oye
> :D
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Miguel Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, October 07, 2008 6:42 PM
> Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>
>
> Decir putoqueiano no es despectivo, como tampoco lo es decir "postdata
> eloyana".
> Me explico.Yo defino el puntoqueísmo como la mucha graforrea sin demasiada
> documentación previa, pero eso no es un juicio despectivo ni en absoluto 
> te
> menosprecio intelectualmente. Nunca lo haré con quien tiene interés por el
> mundo en derredor suyo y es una persona leída, frente a la mayoría de la
> gente que se limita a vegetar delante de la tele.
>
>
> Miguel A
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <david en puntoque.net>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, October 07, 2008 4:23 PM
> Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>
>
>> Ja¡ Si hasta me colocas un ad homine especial para mi, calificando 
>> cualquier argumento que te digo con la coletilla de especulación 
>> puntoqueniana, te recuerdo.
>> Si ya te digo, que me da igual, oye, total.
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Miguel Martínez Estremera" <mimartin en cepymearagon.es>
>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> Sent: Tuesday, October 07, 2008 9:21 AM
>> Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>>
>>
>> Realmente sólo te he señalado que yo escribí de tus "elogios",
>> mientras que tú dijiste que yo había dicho "halagos".
>> Y de que dado que mantenías que no se puede detectar tono en los
>> escritos, "elogios" significa "elogios" y "halagos" significa "halagos".
>> Por tanto, no tienes base para hablar de ataque alguno.
>>
>> Miguel A
>>
>> El 06/10/2008, a las 19:03, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>
>> escribió:
>>
>>> Tonos no habrá en tus palabras, pero menosprecios, a patadas, y  bien 
>>> que lo sabes.
>>> Que me da igual, oyes, anda que si uno fuera a mosquearse por lo  que 
>>> lee por esos lares...
>>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "Miguel Martínez" 
>>> <mimartin en cepymearagon.es>
>>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>>> Sent: Monday, October 06, 2008 5:42 PM
>>> Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>>>
>>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: <david en puntoque.net>
>>>
>>>> Es que no es molestia, al contrario, aunque de cuando en cuando me 
>>>> suelta algún ataque que no viene a cuento (como decir que "a pesar  de 
>>>> mis halagos")
>>>
>>> No es nada comparable con los que llaman "imbecilidades" a lo que  yo 
>>> creo-a
>>> ver si salto-, pero refresca tu memoria, dije "elogios", palabra  cuando
>>> menos neutra , frente a "halagos" , que sí que puede ser  despreciativa. 
>>> Y,
>>> me adelanto a decir, tú has dicho que no hay "tono" en los escritos. 
>>> (aunque
>>> según el DRAE traido por Román , parece que sí)
>>>
>>>
>>>> discutir con Miguel es todo un placer, pongo mis pobres  pensamientos 
>>>> en orden mucho mejor que por mi cuenta.
>>>> Estaba ahora haciendo una ilustración mientras daba vueltas al  asunto, 
>>>> y me parece que me había saltado la parte esa donde Ayala  dice que
>>>> "para un biólogo moderno el diseño
>>>> de los organismos no es compatible con la acción especial del 
>>>> omnisciente y
>>>> omnipotente Dios del judaísmo, el cristianismo y el Islam.
>>>>
>>>> Que es justamente lo que yo decía.
>>>
>>> Claro, es que ni Ayala ni yo creemos en el diseño inteligente.
>>>
>>>> Luego habla de OTRA visión de Dios, que sí es acorde con los datos  (y 
>>>> tanto que es acorde, como que está hecha a posteriori), pero  que no 
>>>> pega ni con cola con lo que tiene en mente el creyente medio.
>>>
>>> Ya he dicho que "a posteriori" o "ad hoc" no puede ser una 
>>> descalificación
>>> (y menos si fuese en la ciencia)
>>> En todo caso, creo que hemos sacado bastante punta al asunto.
>>> Miguel A
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>