[escepticos] Greenpeace denuncia 'las 15 mentiras de la industrianuclear'

[Akin]

A mí me interesa el punto 5.

Creo recordar que algún miembro de esta lista se muestra contrario al
uso de la energía nuclear, y su argumento es precisamente que los
costos de fabricación de una central nuclear, y el tratamiento
(almacén) de sus residuos no es económicamente rentable.

Akin

El día 12 de noviembre de 2008 11:37, jm mulet <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:
> Lo que no se es porque esto lo ponen en la seccion de ciencia, porque ya
> hace años que ecologia y ecologismo divergieron sus caminos.
>
> Es curioso, es España continúan machacando con el tema de la energía
> nuclear. El país europeo que ha hecho una apuesta más decidida por la
> energía nuclear es Francia... y greenpeace-Francia no dice ni mu. Como han
> conseguido que se prohiban sembrar transgénicos... pues eso, que no conviene
> abusar.
>
> por cierto, alguien que entienda del tema. ¿Tiene razón?, no se mucho de
> energía nuclear.
>
> saludos
>
> JM
> ----- Original Message ----- From: "Rubén Villoria" <rvilloria en gmail.com>
> To: "'Lista Escépticos'" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, November 12, 2008 11:04 AM
> Subject: [escepticos] Greenpeace denuncia 'las 15 mentiras de la
> industrianuclear'
>
>
> (bueno, esto iba a ser un mensaje de prueba para el foro, porque hace
> tiempo que no me llega nada. Pero ¡qué diablos! ya que mando algo, que
> tenga por lo menos un poco de chicha)
> ---------------------
>
> MADRID.- Uno puede esgrimir argumentos a favor o en contra de la energía
> nuclear, pero... ¿a quién le gustaría vivir a pocos metros de una
> central? Greenpeace se basa en el rechazo social como uno de los motivos
> para detener el desarrollo de esta fuente energética.
> ¿Y si los motivos para defender la energía nuclear resultan ser falsas
> creencias? La ONG ecologista ha elaborado una lista de lo que considera
> como las "15 mentiras" que sostienen falsamente los argumentos a favor
> de esta industria:
>
> 1. Que la energía nuclear es segura: el grupo ecologista recuerda la
> dimensión de la tragedia de Chernóbil y el poder destructor de la
> radiactividad.
>
> 2. Que la energía nuclear es menos conflictiva que el petróleo: por el
> contrario, es blanco de potencial de uso terrorista.
>
> 3. Que es una energía limpia: nada hay más sucio (por peligroso), dice
> Greenpeace, que los residuos nucleares radiactivos, que perduran durante
> decenas de miles de años y cuya gestión no se ha resuelto aún.
>
> 4. Que genera puestos de empleo: para Greenpeace, es totalmente falso.
> Según Comisiones Obreras, las energías renovables generan 10 veces más
> empleos que la nuclear.
>
> 5. Que es barata: al contrario, es muy cara y sólo puede sobrevivir en
> países donde hay cuantiosos subsidios estatales. Greenpeace cita un
> informe del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) según el cual,
> en las condiciones actuales, "la energía eléctrica de origen nuclear no
> es competitiva".
>
> 6. Que ayuda a combatir el cambio climático: éste es un argumento que
> han sostenido varios científicos, incluido el célebre y polémico James
> Lovelock. El proceso de fisión nuclear no emite dióxido de carbono
> (CO2), pero sí toda la actividad anterior: la extracción de uranio, por
> ejemplo, requiere una gran cantidad de transporte y maquinaria que emite
> más CO2, en total, que la producción de energías renovables, dice
> Greenpeace.
>
> 7. Que es aceptada por la opinión pública: según las encuestas citadas
> por la ONG, el rechazo social es mayoritario.
>
> 8. Que es necesaria para sustituir a los combustibles fósiles: los
> ecologistas recurren a los casos de Alemania y Suecia, países libres de
> energía nuclear, para demostrar que no es necesaria para suministrar
> electricidad a un país y además cumplir los objetivos de reducción de
> emisiones.
>
> 9. Que el uranio es un combustible abundante: lejos de ser verdad, el
> uranio-235 fisionable se está agotando y sólo queda para unos 70 años
> más con el número actual de centrales, dice Greenpeace.
>
> 10. Que la energía nuclear es renovable: a este respecto, el grupo
> ecologista dice: "El 'lobby' nuclear ha llegado a presentar la energía
> de fisión nuclear como renovable, y el combustible nuclear gastado,
> altamente radiactivo, como reciclable. Evidentemente, estas afirmaciones
> no tienen ninguna base".
>
> 11. Que el 'renacimiento' nuclear ya está en marcha: el fracaso a la
> hora de cumplir los plazos y los presupuestos anunciados para la
> construcción de la central Okiluoto-3 en Finlandia, el buque insignia
> del "renacimiento" nuclear anunciado por la industria, es en lo que se
> basa la ONG para desinflar el supuesto auge de este sector.
>
> 12. Que beneficia a los países en vías de desarrollo: por el contrario,
> la construcción de centrales en los Estados del Sur aumenta la deuda
> pública.
>
> 13. Que es complementaria a las energías renovables: más bien, las
> fuentes limpias son suficientes por sí mismas para abastecer a todo un
> país como España, según un informe encargado por Greenpeace a la
> Universidad Pontificia de Comillas.
>
> 14. Que es sostenible: los ecologistas argumentan que no es ni
> económicamente eficaz, ni socialmente justa, ni ambientalmente
> aceptable, por lo que no puede ser sostenible.
>
> 15. Que es eficiente: "en el mundo hay 439 centrales nucleares en
> funcionamiento que suministran el 15% de la electricidad global y
> aportan sólo el 6,5% del consumo energético mundial", dice Greenpeace.
>
>
> (sigue en
> http://elmundo.es/elmundo/2008/11/11/ciencia/1226403255.html   )
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com