RE: [escepticos] RE Errores de programación (ERA Clones poco parecidos)

[Rodolfo del Moral]

Hola, 

Al hilo de esto, recuerdo haber leído hace bastante y no sé dónde, que
Seymour Cray, el creador de los supercomputadores Cray, había introducido un
programa en una de sus primeras máquinas mediante un interruptor 0/1 sin
cometer ni un solo error (y debía ser un programa grande).

Así que debe ser posible también programar sin fallos ;-)

  Un saludo,

                          Rodolfo del Moral

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Jose Ramón Brox
Enviado el: miércoles, 07 de mayo de 2008 0:53
Para: Lista Escépticos
Asunto: [escepticos] RE Errores de programación (ERA Clones poco parecidos)

>Eloy, soy programador y (pensé que estaba claro) estaba bromeando sobre
>el asunto, es más, pienso rematar aprovechando que tenemos un programa
>que funciona:

Yo entiendo bastante la postura de Eloy: hay gente que está convencida que
existe una Ley 
del Error del Código y lo dice explícitamente con toda seriedad, se lo he
escuchado 
incluso a un profesor de informática y no estaba de broma. La versión más
"fuerte" dice 
algo así como "Todo programa, por mucho que se depure, contendrá un 1% de
código erróneo". 
Así, con porcentaje y todo (el que sea, ése me lo estoy inventando). El
razonamiento 
(falaz, evidentemente) es que el porcentaje se mantiene porque al depurar,
la corrección 
de los errores contiene a su vez errores que vienen a reemplazar a los
anteriores hasta 
copar ese tanto por ciento. ¿Y si el depurado es automatizado? Entonces el
programa que 
realice la depuración tendrá a su vez un 1% de fallos que hará imperfecta la
depuración, 
etc

Es el típico error de confundir la estadística con la predicción, el de
transferir las 
propiedades estadísticas de una población a cada uno de sus individuos en
concreto; cierto 
es que, tomando el conjunto de todos los programas del mundo, podríamos
sacar un 
porcentaje MEDIO de error, y decir que ése es el que esperaríamos encontrar
en el próximo 
código que programemos, al menos SI NO TENEMOS más información a priori
(pues es evidente 
que si sabemos que el programa es ultracorto, o ya ha sido hecho antes, o
puede ser 
depurado automáticamente, esperaremos una cantidad de errores menor). Pero
esto es trivial 
y, aunque el dato puede ser interesante, no da como para montarse una Ley
chachi piruli 
que contar en plan esotérico-sorpresivo.

En conclusión: no me extraña que Eloy, que también es del ramo, pueda andar
a la que salte 
con la susodicha mención a la "ley de conservación del error", por más que
como broma 
pratchettiana sea divertida ;-)

¡Un saludo! Jose Brox