[escepticos] Re: El altruismo inutil

[david en puntoque.net]

Si meteis entalpías, entropías y demás en las ecuaciones, creo, no lo 
aclarais: En este caso hablamos de economía dirigida a un objetivo, lo demás 
sobra.

----- Original Message ----- 
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloy.anguiano en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, June 27, 2008 2:55 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: El altruismo inutil


El vie, 27-06-2008 a las 14:23 +0200, Cibernesto escribió:
> david en puntoque.net escribió:
> > David-
> > Es que no hablamos de sistemas sino de evolución; la unidad de selección
> > son los individuos, no los sistemas, y su "objetivo", reproducirse, los
> > sistemas son mera consecuencia de eso.
>
> De acuerdo en parte. El "objetivo" no es reproducirse sino reproducirse
> más, y más. Eso ya simplemente nos está indicando que el ahorro no es
> una prioridad.

Lo es si consideramos un ahorro entálpico y no energético. La
reproducción de un individuo disminuye la entropía del entorno.

> > David-
> > No para un árbol que economiza sus recursos al máximo. Lo que pasa es
> > que tiene que hacerlo rodeado de otros árboles, y compite con ellos por
> > la luz.
>
> La explicación ya la conozco :o)
> Pero eso de que el árbol economiza sus recursos al máximo es una premisa
> de la que tú partes, porque tienes esa idea. El árbol optimizará sus
> recursos cuando eso le suponga una ventaja darwiniana y cuando pueda
> hacerlo (porque haya evolucionado el sistema fisiológico que se lo
> permita). Y si no, pues no los optimizará.

Es que los recursos no se optimizan nunca salvo que no haya variación de
entropía.

> > David-
> > Si eres un coral te conviene producir una enorme cantidad de crías,
> > dadas las circustancias.
>
> ¿Te conviene? Sí, por supuesto. Ahora bien ¿es un ahorro de recursos? No.


Es una disminución entálpica con un consumo energético alto (una
reacción fuertemente endotérmica y sin embargo espontánea ;-þ )

> > Pero si mañana mismo fuera más económico para
> > ese mismo coral producir solo dos no tengo muchas dudas de que en pocos
> > cientos de miles de años tendríamos corales con dos crías.
>
> Siempre es más económico producir solo dos. Pero no es igual de efectivo
> a la hora de reproducirse. Estás igualando reproducción y ahorro, y por
> tanto haciendo tu argumentación circular.

En efecto. En algunos casos la reproducción con ahorro energético
disminuye más la entalpía que la reproducción con derroche energético,
pero en ambos casos se reduce la entalpía ;-þ




--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos