Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir "gay"?

[Jose Luis]

Yo no he dicho, ni lo creo, que las conductas relacionadas con la 
compasión y el engaño, con la capacidad de identificarse y ponerse en el 
lugar del "otro" procedan exclusivamente del encéfalo. Pueden existir 
también conductas altruistas anteriores a su desarrollo y que no tengan 
nada que ver con él. Lo que si digo y creo, es que estas conductas 
aumentan en complejidad con el aumento de encefalización. De hecho, una 
de las teorías sobre el aumento de enfalización observado en la 
filogenesis humana pivota en torno a la necesidad de los primates de 
interpretar las conductas intragrupo.

david en puntoque.net wrote:
>
> ----- Original Message ----- From: "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
> (...) Miguel ha usado el termino
> altruismo, pero me parece entender que no lo emplea en sentido
> restrictivo de cualidad humana sino como la expresión de unas
> capacidades proporcionadas por la corteza y existentes en él.
>
> ------------------
>
>
> Es que personalmente no entiendo el porqué de esa diferenciación. Esas 
> cualidades primeramente se debería de demostrar son fruto de esa 
> corteza, algo que dudo mucho sea así, la verdad. Lo que si hacemos con 
> nuestro cerebro es analizar, valorar y definir nuestros actos respecto 
> a unos sentimientos que no tienen que ver en su origen con ese cerebro 
> y que son más bien instintivos. Por decir algo, yo siento que debo de 
> tratar bien a mis padres o a mi hija, no es fruto de mi razonamiento.
>
> Si es así, que juraría que lo es, diferenciar entre animales con 
> encéfalo desarrollado o no es banal para la cuestión en sí: Las 
> hormigas tienen un comportamiento altamente altruista y carecen de 
> encéfalo. El origen de todo este hilo venía a cuento de que unos 
> decían que el altruismo era contrario a la selección natural, que si 
> se daba entre humanos era a pesar de la presión selectiva, y otros, 
> entre los que me encuentro, decíamos que bien podría ser un valor 
> adaptativo en sí, que podría suponer una ventaja adaptativa. desde ese 
> punto de vista el altruismo puede ser muy beneficioso para quien lo 
> practica, aunque suene contradictorio. Sigo diciendo que se suele 
> abordar esta cuestión desde una óptica demasiado contaminada con la 
> visión actual de la sociedad, que tenemos por más benéfica de lo que 
> realmente es: Que para nosotros los viejos sean una carga no quiere 
> decir que en todas las sociedades lo sean. Además, solemos abordar 
> este asunto con otro prejuicio, este más ideológico: El cálculo de 
> beneficios para el individuo no sigue los parámetros que seguiría un 
> cálculo de coste y beneficios que hacemos al calcular si una empresa 
> es rentable o no. Los parámetros son diferentes, los beneficios pueden 
> ser mucho más variados y menos claros de deducir. No todo es comer el 
> trozo mas gordo del pastel o follarse a todas las hembras, la 
> naturaleza es más sutil, juraría.
> Encima, ese cálculo no se hace realmente con el encéfalo. Desde luego 
> las hormigas no se plantean el asunto. El "cálculo" lo hace la 
> selección natural, favoreciendo o no los genes del altruismo. Si el 
> encéfalo fuera contra la selección natural muy posiblemente 
> terminaríamos más idiotas de lo que ya somos. Si racionalizamos tan  
> bien eso de la ética y la ayuda al prójimo es que muy posiblemente sea 
> beneficioso para que nuestros genes se proyecten hacia el futuro, 
> juraría.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>