Re: [escepticos] Anti-evolución en los blogs de El País

[Miguel Martínez]

No creo quen el creacionismo se revista mucho de ciencia, ya que su 
clientela no es precisamente de la que admira la ciencia.
Pero pienso que el tema se ha magnificado entre los círculos cultos debido a 
la gran influencia cultural yanqui, pero por lo demás no le veo más peligro 
que el Tarot, y desde luego, mucho menos que la homeopatía. De hecho, no 
conozco APAS o Institutos que planeen enseñarlo en España.

Observar que el creacionismo cuastiona una ciencia que no es muy cotidiana 
sino más bien ciencia básica, pura; porque se guardarán muy mucho de 
cuestionar el efecto túnel o el ciclo de Otto, ya que tienen aplicaciones 
prácticas a las que de ninguna manera quiere nadie renunciar. Es como dudar 
de la naturaleza de los GRB y su relación con los cuásares.

En cambio la homeopatía es más dañina porque el que se bebe ese agua 
azucarada no toma medicamentos reales. Y se desvían recursos hacia los 
remedios eficaces.

Miguel A



----- Original Message ----- 
From: "IVM" <s.sadie.s en gmail.com>
Para mí el peligro del Creacionismo es que es un maquillaje que se han
sacado de la manga ahora que el nivel cultural medio ha subido lo
suficiente (tampoco mucho) para que la mera frase "porque Dios lo ha
dicho, que lo sé yo" no termine de valer (sigue funcionando en muchos,
pero al menos no en todos). Con el creacionismo procuran echar esa
ligera capa de pseudo-ciencia con la que muchos de los que estaban a
punto de dudar se quedan contentos...