[escepticos] Métodos de Entrenamientos (era NLP:Neuro-linguistic programming)

[Jose Luis]

Es un matiz muy interesante el que planteas. Es verdad que un perro 
puede ser educado empleando recompensas; procurará siempre repetir la 
conducta con la que obtuvo el premio, ya sabes, recencia, latencia y 
todas esas zarandajas. Ahora bien los perros tienen, digamos, una 
conducta base estereotipada que les junta en manadas, les hace 
establecer una estricta jerarquía, seguir al líder una vez establecida, 
etc... La cuestión está en ¿cual de las dos prima en caso de conflicto? 

El líder es un sujeto "seguible" y los miembros de menor jerarquía le 
deben seguir a el, pero un perro que se crea líder puede seguirte como 
se sigue a un niño para que no se pierda o se meta en algún lío. Según 
el "contrato perruno", el líder deja la comida para el siguiente, una 
vez ha comido; ahora bien, nadie come  antes que el  líder por lo que 
cualquier comida de un miembro inferior es "arrebatable". Es decir, el 
perro puede conseguir comida del líder como donación o  de un miembro 
inferior "por derecho". 

Quiero decir con esto que, no solo estoy de acuerdo en lo que expones 
sobre la probabilidad de ocurrencia, sino que opino que una conducta 
observada (ya sea o no inducida) puede ser interpretada por el 
observador de modo distinto a como la interpreta el observado.

Mr Reivaj escribió:
> El día 4 de junio de 2008 9:57, Marta <morkarn en gmail.com> escribió:
>   
>> Harina de otro costal es que sea uno mismo,
>> de motu propio, el que acuda a que lo entrenen y aún así me sigue
>> pareciendo más complicado "entrenar" a un humano. Tú tienes un claro
>> ejemplo con lo de tu mujer y sus uñas, nosotros, a las primeras de
>> cambio nos aburrimos del método o empezamos a hacer trampa porque somo
>> capaces de razonar el proceso y al final llegas a la conclusión de que
>> eres mayorcito y que hagas o no hagas el truco requerido puedes
>> conseguir la recompensa anyways. Mi perra, sin embargo, hace cualquier
>> cosa por una salchicha porque de otra manera no va a conseguirla.
>>     
>
> Como punto de reflexión que pueda servir para llegar algún sitio.
> "Cualquier objeto en el universo atrae a cualquier otro objeto con una
> fuerza que para dos cuerpos cualesquiera es proporcional a la masa de
> cada uno de ellos y varía de forma inversamente proporcional al
> cuadrado de la distancia entre ambos".
> Y para más cachondeo : " Un objeto responde a una fuerza acelerándose
> en dirección de la fuerza en una cantidad que es inversamente
> proporcional a la masa del objeto" .
> <------>
> Sin embargo no sé yo si esto pudiera servir "pa mi perro". Os explico:
> Mi perro es "fox-terrier" y como todo el mundo sabe los "fox "son muy
> suyos". Vamos que como un "fox" se empeñe en que no quiere ir , no va.
> Y ya no te digo nada con mi novia , que es gallega, y para más
> precisión de Ourense. A propósito a las afueras de Ourense se
> organizaban unos buenos saraos en la casa del Cuco de Velle. Incluso
> se grabó un disco. Pero bueno, a lo que te iba , mi perro que se llama
> "Thor"( sí por lo del dios vikingo , ...o no sé ) , cuando lo saca mi
> novia Sonia se planta y no hay ley de gravitación ni ley marcial,
> ni...
> <----->
> ¿En qué cambian los enunciados de la Ley de Gravitación cuando se
> trata de perros, gatas, asturianas,  gallegos o argentinos?.
> ¿Qué importancia pueden tener las variables profesión, estado de
> salud, neurotransmisores, color de los ojos?
> ¿son necesarios constructos como "impulsividad" del objeto A,
> "empatía" del cuerpo B, intencionalidad, motivación ,...?.
> Si decidimos hablar de ciencia. Si admitimos que estamos hablando de
> ciencia, Si se decide remontar el vuelo para disfrutar del
> desconocimiento de la ciencia y descubrir el placer de la navegación
> por campos nuevos. ¿Para qué volar bajo?. La Ciencia del
> comportamiento es joven. Sería fácil aprovechar esa imagen para
> intensificar su atractivo. No lo haré. ;-). Queda mucho por descubrir,
> pero a medida que pasa el tiempo y se afianza el "proceder científico"
>  interesa más profundizar en las posibilidades de cooperación mutua y
> enriquecimiento más que magnificar dependencias
> jerárquicas,inexistentes en realidad, entre ciencias o disciplinas .
> Entre las ciencias hay continuidad en la medida que los eventos de los
> cuales tratan son continuos. Es cierto y más que cierto es obvio que
> todas las actividades psicológicas son , a la vez, actividades
> biológicas ( claro está son acciones ejercitadas por un organismo
> biológico) pero igual de cierto es que el "nivel de conocimientos que
> supone la biología ( y son datos de mucho interés) no basta para
> explicar un evento psicológico". Es muy difícil vencer la resistencia
> en una cultura dualista , aunque tengamos buenas intenciones :)). Pero
> así como una Ley de Gravitación se aplica a perros sean Fox-terrier o
> pit-bull, estén cojos o sin tal o cual enzima y también vale para
> gallegos y argentinos e incluso para lapones con independencia de tal
> o cual cromosoma o grado de visión, ¿por qué nos resistimos a valorar
> y estudiar , admitir La Ley del Efecto ( hay excepciones ;-) p.e. :
> http://javarm.blogalia.com/historias/85 ) y aparece el ramalazo
> dualista. No sólo tu perra hace cualquier cosa por una salchicha (
> depende de la "topografía " de la salchicha para que cualquier humano
> incluyendote a ti, haga cualquier cosa :-))) . Ahí entra la Ciencia
> del Comportamiento. Ahí entra el estudio y la investigación de las
> contingencias ambientales, desde la historia de aprendije (de
> ¿entrene?) hasta las características individuales biológicas , como el
> ambiente concreto cultural. Porque la ciencia del comportamiento
> plantea relaciones funcionales en términos de probabilidad de
> ocurrencia. Quedo aqui.
> Salud
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>