[escepticos] Picologia de la personalidad (era NLP:Neuro-linguistic programming)

[Inés Toledo]

Yo te leo, Javier, y me parece que estoy de acuerdo con lo que dices.
Esta mañana no entendí lo que me decías, te lo juro, y de ahí mi
respuesta. Lamentaría mucho que te retiraras de esta conversación por
la frivolidad que he demostrado en algunos mensajes. Sé que he
incurrido en contradicciones, y que, probablemente, me he desahogado
con afirmaciones que no aportaban demasiado. En mi defensa... creo que
eso nos pasa a muchos aquí.

En fin, sigas o no mensajeando (ojalá sigas), trataré de aclarar que
no creo en una "personalidad subyacente" a ningún síntoma. Ni soy
dualista, ni creo en un alma que esté más allá de nuestra conducta
perceptible.

Sí sé que existen funcionamientos anormales del sistema nervioso que
te predisponen a pensar y actuar de una forma enfermiza. Y que, en
ocasiones, se nace con ellos. Según lo que he leído, y por poner un
ejemplo, los desajustes en el sistema serotonínico se heredan, aunque
no está nada claro cómo ni en qué medida. Lo que no significa que
alguien nazca condenado a los desórdenes que esos desajustes
conllevan, pero sí que puede tender a ciertos comportamientos... los
que se dan cuando tienes la serotonina muy alta o muy baja. Eso no es
una "personalidad subyacente". Se le podría llamar así si entramos en
juegos semánticos que no son muy deseables, pues, en efecto, pueden
rayar en el dualismo.

Yo no defendía la pertinencia de una u otra asignatura en la carrera
de Psicología. Preguntaba tu opinión porque me llaman la atención
muchas cosas que tienen que ver con lo que se estudia y con cómo se
aplica lo estudiado en Psicología.

Por cierto, hace poco he leído que para el DSM V se está revisando
todo el capítulo de trastornos de la personalidad. Me gustaría saber
cómo se podrían estudiar determinados conjuntos de síntomas que
aparecen en un grupo de individuos, y que, hasta ahora, muchos
psicólogos definían como "personalidades".

Sí, no creo que etiquetar a todos los que actúan así y asá como
"personalidades histriónicas" ayude mucho (tal vez incluso lo
contrario, "no le digas a un límite que es límite", se decía hace
tiempo...) Pero establecer un diagnóstico, puede ayudar a crear
protocolos terapéuticos que agilicen y afinen los tratamientos.

Otra cuestión es la eficacia de los tratamientos
cognitivo-conductuales, conductistas... o de los que no queremos meter
en el saco de "terapias con bases científicas" (psicoanálisis o este
asunto que plantea Marta). Ya digo que, ahí, hay mucho que deshacer,
colocar y rehacer en mis juicios. (Hombre, tengo claro que algunos
rollos son absolutamente acientíficos).

Un saludo.


El día 2 de junio de 2008 20:17, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> El día 2 de junio de 2008 18:50, Carlos Dominguez
> <neuroglia.esceptica en gmail.com> escribió:
>> El día 2 de junio de 2008 14:55, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
>>
>>>
>>> > ¿Por qué hay una asignatura, pues, que se llama "psicología de la
>>> personalidad"?
>>
>>
>> (Carolus):
>>
>> "¿Por qué hay una disciplina que se llama psicología?"  para ser un poco más
>> drástico, Inés.(Te lo digo como licenciado en psicología, aunque el título
>> no haya logrado que me sintiera parte del colectivo).
>>
>> El mismo Shermer suele invocar un famoso test de personalidad (el big five
>> de Costa y Mc Crae), suponiendo no sólo que hay algo llamado personalidad,
>> sino que se la puede descomponer en cinco factores para investigarla.Muchos
>> lo aceptan, otros tantos, no.
>
> (MR) A lo mejor lo interesante y más cerca de la "famosa navaja" está
> en mantener que la mejor descripción de la conducta se consigue cuando
> se detallan sus relaciones funcionales con el ambiente (*) y no entrar
> en clasificaciones de conducta en términos de "habilidades" "perfiles"
> "rasgos" o "capacidades" del organismo. Y  pienso que ese es uno de
> los puntos claves de las controversias , aparte de matices y de
> necesidades o exigencias a la hora de aplicar un riguroso control de
> intervención.
> Pero no sé si os dais cuenta , que lo que no nos atrevemos a sugerir
> en temas como astronomía, física, etc,, en el momento que llega la
> conducta es facilisimo soltarse el pelo, amén de trivializar con el
> ejercicio de profesiones ( que conste que lo de psicólogo es una más
> de mis vidas anteriores y no la principal:-))).
> Si hay que hablar de "personalidad" hablemos. Si hay que mantener la
> "personalidad" como variable psicológica hagámoslo, pero si eso
> significa llegar a tener que estudiar "el interior" de la persona (y
> no me refiero al mondongo), hagamos una parada y volvamos a la
> conducta , volvamos al Análisis Funcional de la Conducta. Dado que en
> cualquier caso "la personalidad" sería una variable de clasificación
> de las personas, de diferenciación , por decirlo de alguna manera,
> entre individuos , su utilización en la clínica en casos de sujeto
> único,al menos desde mi punto de vista, no aporta nada e incluso puede
> meter más ruido que otra cosa. Por desgracia y por lo que llevo visto,
> en muchos casos es la forma de clavar 100 euros a una persona por
> "pasarle" el 16-PF  darle una hoja con membrete y gráficas en papel
> milimetrado  en la que a modo de resumen se le dice p.e. " es una
> persona de pensamiento abstracto, autosuficiente, disciplinado ,
> astuto y relajado". ¿De qué valía aquello?. Vosotros mismos.
>
>
> --
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/