Re: Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Elías Mandeb]

Lo reenvío porque me parece que no salió


To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, July 31, 2008 12:35 PM
Subject: Re: Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?


> > > No hombre, veo que no has entendido nada de este hilo. ¿No te das
> > > cuenta que el pronombre "Él" es un nombre propio?
> >
> >  El problema de muchos debates viene de utilizar las mismas palabras en
> > distintos sitios con significados diferentes. Me permito una pequeña
> > clasificación del debate
> >
> > 1. Creyente. El que está dispuesto a hacer una afirmación concreta
> > sobre D(d)ios y esperar --apostando dinero si fuese necesario-- que
> > las consecuencias de esa afirmación sucedan realmente. En esta lista
> > --y en este país-- no hay ninguno que yo sepa.
>
>     Me parece que sos demasiado optimista ¿no hay monjas de clausura en tu
> país? Mirá que estas apuestan, no dinero, sino toda su vida a la
existencia
> de la vida de ultratumba. Por no hablar de los testis que están dispuestos
a
> morir por rechazar una transfusión de sangre...
>
> > 2. Pseudocreyente. Aquél que cree y defiende las creencias
> > relacionadas con la fe pero que no estaría dispuesto a apostar dinero
> > por la realidad de las creencias en sí. Es más, ni siquiera le
> > importan las creencias que pueden cambiar con el tiempo o adaptarse a
> > sus deseos o necesidades --la mayoría de creyentes están en esta
> > línea--.
>
>     Me parece difícil trazar la línea divisoria ¿Los que dedican cientos
de
> horas al año a las actividades de la iglesia?
>
> > 3. Pseudoagnóstico. No le interesa el tema.
> > 4. Agnóstico. El que disuelve la cuestión (veáse
> > http://www.overcomingbias.com/2008/03/dissolving-the.html)
> > 5. Pseudoateo. El que sabe que las creencias son falsas pero no cree
> > que sean falsables. (Pregunta: ¿entonces cómo sabe que son falsas?)
> > 6. Ateo. El que sí que cree que son falsables y sabe que son falsas.
>
>     Es que la creencia en dioses *no es falsable*. No se puede diseñar un
> experimento del que se concluiría "los dioses no existen", siempre se los
> puede esconder detrás de un blindaje metafísico. Cuando los dioses estaban
> en el Olimpo (U otro sitio inaccesible de la Tierra), se lo podía falsear
> escalando el monte. Pero entonces los dioses se mudaron al cielo. Después
se
> inventaron telescopios y cohetes... entonces los dioses se mudaron a una
> dimensión paralela. Como están "fuera del Universo", tienen potestad para
> hacer lo que se les antoje, potestad que no parecen compartir con el ratón
> de lso dientes o Papá Noel. La existencia de los dioses no será falseable
> hasta que los que postulen su existencia no den una definción clara y
> precisa de lo que son (O de lo que es el único de ellos que postulan).
>     Irónicamente, la inexistencia de los dioses (O de cualquiera de ellos)
> /sí es falsable*, bastaría con que el tal Dios ( ola deidad en cuestión)
> bajara a dar una conferencia en la plaza San Pedro para despejar toda
duda.
>     No "creo en la inexistencia" de los dioses, rechazo la afirmación de
su
> existencia por ausencia de todo indicio a favor, exactamente igual que lo
> hago con los ovnis, los fantasmas, los dragones, los duendes,
> los...¿Nocierto?

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com