Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Pepe Arlandis]

El 29 de julio de 2008 0:32, Miguel Martínez Estremera<
mimartin en cepymearagon.es>escribió:

>
> El 28/07/2008, a las 23:13, Pepe Arlandis escribió:
>
>  El 28 de julio de 2008 18:59, <david en puntoque.net>escribió:
>>
>>  Miguel-...[surprimido...
>>> Y si aplico el rollo de siempre de la navaja de Occam, los
>>> unicornios, etc, el problema se queda sin resolver.
>>>
>>> ...[suprimido]...
>>>
>>
>> No se queda sin resolver nada, porque no hay problema, hay un
>> pseudo-problema, si tienes fe y quieres creer es tu elección, pero no hay
>> ningún indicio racional de la necesidad de la existencia de dios, (la
>> minúscula es intencionada)
>>
>
> ...sí, es impropio de tí por  bastante poco racional, porque aunque no
> exista, se emplea mayúscula para cualquier nombre propio. Así se dice Tintín
> o el Preste Juan o el Yeti o Eldorado o Belcebú y no con minúsculas...y no
> por magufería de la RAE, es por unificar gramaticalmente.
> ...y aunque uno odie el concepto , se dice Hitler y no hitler.
>
El motivo, es porque no es un nombre propio, el dios de cada creyente, (y
esto sin salirme de los que se consideran católicos) es distinto al dios de
otro creyente, no veo yo que el dios de Ratzinger y el dios de Roncalli (a
pesar de llegar a Papa, este me caía bien) fueran el mismo y mucho menos el
de Woytila y Ernesto Cardenal. o también, es el mismo dios el del Génesis
que el del Libro de Job, el que tendría nombre propio sería cada uno de los
ejemplares de ese dios. Como puedes ver para ponerlo con Mayúscula es
necesario creer en él. No es pues cuestión de odio o no odio. Por otra
parte, no veo que racionalmente tenga más derecho a existir que los dioses
Olímpicos (del monte Olimpo, no de los participantes en los Juegos
Olímpicos)  por los que es un dios más sin nombre propio.porque además
prohibe que lo pronunciemos en vano.

>
>  y mucho menos de su existencia. Por lo tanto no
>> existen ningún resultado que nos plantee ningún problema. Simplemente se
>> trata de una superstición como otra pero admitida por un huevo de gente.
>> Conclusión:
>> a) No existe ningún motivo racional para afirmar la existencia de dios.
>>
>
> No existe evidencia experimental, por lo que yo no lo afirmo
> categóricamente, pero no veo ningún motivo racional para negarla.

Ni yo veo ningún motivo para negar la existencia de los duendecillos verdes
de la nevera de Xan no Caínzos, sino de otro antiguo ex-miembro de la
corrala. Ni tampoco necesito negar su existencia, si acaso los que crean que
existe presentar evidencias de que es un ente que existe fuera de las
cabezas de los que creen en el.

>
>
>  b) Dadas las burradas que se han hecho a lo largo de la historia en su
>> nombre, caso de existir realmente por decencia debería hacer un milagro
>> para
>> que las personas no pudieramos pensar que existe.
>>
>
> bien, pero convendrás conmigo también en que:
>
> a) Se han hecho también muchas cosas buenas en su nombre (aunque dirás que
> casi ninguna, yo sostengo lo contrario)

No niego que no se haya usado su nombre  para cosas buenas, lo que nadie me
ha demostrados es que para hacer esas cosas sea necesario hacerlo en nombre
de dios.

>
> b) Se han hecho muchas cosas malas en nombre de muchas otras ideas, pero
> eso no las descalifica.


Depende de si esas cosas eran consecuencia directa de las ideas o de algún
espabilao que las interpretaba, hay actos que descalifican ideas y otros no,
pero yo estoy hablando del espejismo de dios, no de otras ideas.

>
> c) Se han hecho muchas cosas malas invocando lo que al actor le ha
> convenido, sin creer en ellas.


Si pero el cristianismo y demmmás religiones del libro se derivan de "No
tendrás más dios que a mí" y el cristianismo en particular "id y predicad,
por todo el mundo..."  y eso independientemente del actor ha servido para
someter a todos los pueblos colonizados, siendo los habitantes de estos
pueblos considerados casi como animales hasta abrazar el cristianismo.

>
>
>
>  c) Si existiera, como sería válida la opción b), es necesario matarlo.
>>
>>  Yo desde luego tengo ganas de pedirle explicaciones, no por las burradas
> solamente, sino por el sufriemiento en general, de todas clase, que se ve
> por todas partes.


>
> Miguel A.


No te preocupes si tienes razón en tus creencias cuando estés en comunión
con él ya te enterarás de los motivos. X:DDDD
 Saludos pepet