[escepticos] Sobre el infinito

[jrudasl en gmail.com]

Hola, Miguel A.:

>  [Miguel A, antes]
> Claro, pero es que la masa no aumenta linealmente con el volumen.
>
> [Miguel A, ahora]
> Me refería a la distancia.La masa aumenta linealmente con el volumen,
> es decir, con el cubo de la distancia.
>
> [Jaime]
> ¿De veras no te das cuenta de que esas dos proposiciones son  
> contradictorias?

[Miguel A]
De veras no te das cuenta que la primera fue un "lpsus calami"y que  
la segunda es cierta incluso para un estudiante d eprimeria?

[Jaime]
Ya veo: tú te equivocas y yo tengo la culpa. Por otra parte: lo de la densidad infinita, la paradoja de Olbers, el universo de Milne, el universo de Einstein-De-Sitter, la iluminación infinita y el principio de Mach ¿también eran lapsus calami?

> [Miguel A]
> Por tanto, aunque la fuerza  gravitatoria es proporcional a la masa  
> e inversamente proporcional a  la distancia, (...)
>
> [Jaime]
> Pues, no:  la fuerza  gravitatoria no es inversamente proporcional  
> a  la distancia, sino al cuadrado de la distancia.

[Miguel A]
Tienes razón, fue otro lapsus fruto de escribir a las 3 d ela mañana  
al llegar d eviaje.

[Jaime]
De lo que, evidentemente, yo también tengo la culpa, ¿cierto?

> [Miguel A]
> Por tanto, aunque la fuerza
> gravitatoria es proporcional a la masa e inversamente proporcional a
> la distancia, la influencia de las masas cada vez más alejadas,
> suponiendo un universo homogéneo en grandes volúmenes, es la misma.
> Creo que está claro.
>
> [Jaime]
> Pues, además del error en la proporcionalidad, no se parece en nada  
> a la que decías antes. O sea, un brinco más haciéndonos creer que  
> es lo mismo.

[Miguel A]
Yo no estoy "haciendo creer", si es que lo dices en el sentido de  
"engañar", 

[Jaime]
No, ya quedó claro que son tus constantes lapsus calami. 

[Miguel A]
me atribuyes las intenciones que te da la gana. 

[Jaime]
Sí, soy yo quien viene insistiendo en tu teísmo ¿cierto?

[Miguel A]
El aumento  
d ela distancia se compena con el aumento de volumen a efectos de  
fuerza gravitatoria.

[Jaime]
Sí, es exactamente lo que mostré hace un par de días y también indiqué que eso no implica, para nada, la finitud del universo. 

> [Jaime]
> Si, ya veo por dónde quieres salirte, pero no cuela: la paradoja de  
> Olbers nada tiene que ver con el universo observable, y que ahora  
> pretendas que de lo que hablamos es de si el universo observable es  
> o no finito, es rayar en lo ridículo.

[Miguel A]
No, no, de nuevo el adjetivo "ridículo " es fruto de tu falta de  
imparcialidad hacia mí ( y dices que quiero hacerme la víctima). 

[Jaime]
Pues, sí: en varias ocasiones has insinuado no sé qué sobre tu teísmo, cuando yo nunca he mencionado eso. En cuanto a lo ridículo, sigo opinando lo mismo: es ridículo (por decir lo menos) confundir, como lo haces tú, el universo observable con la totalidad del universo. 

[Miguel A]
El  
Universo observable es finito,

[Jaime]
Sí, y eso nunca lo he negado: y, además de ser finito, es limitado. ¿Estabas tú hablando de un universo limitado?

[Miguel A] 
 y "ahora" no estoy "pretendiendo" nada  
que no pretendiera "antes. En mi mensaje del 22/07/2008 a las 23:20  
hora oficial de Madrid yo decía:

"Y en cuanto a la finitud de su dimensión espacial, me limito al  
Universo observable, sin necesidad de acudir a paradojas de Olbers ni  
nada de eso."

[Jaime]
Claro que lo dijiste y ahí está precisamente el error: confundir el universo observable (finito y limitado) con la totalidad del universo (necesariamente ilimitado, por lo menos según el modelo de la RG, que es de lo que hablamos ¿cierto?)

[Miguel A]
Y espero que me digas todavía, qué hay fuera del universo observable,  
o bien por qué este es infinito.

[Jaime]
Yo nunca he dicho que sea infinito, sino que si se cumple el principio cosmológico y la curvatura es nula o negativa, entonces lo es; y, como no sabemos si estas condiciones se cumplen o no, no tenemos forma de saber si es finito o infinito (ni de estimar su probabilidad). 

[Miguel A]
 Porque, en contra de lo que dices  
después, la finitud del universo observable sí es de lo que estaba  
tratando yo. El yema que yo trataba, no era, desde luego, someterme a  
examen por tí y mostrar "lo falaz de mis argumentaciones" ni mi  
"ridículo".

[Jaime]
Pero cuando, a pesar de que se te explica, insistes en confundir universo observable con la totalidad del universo yo considero válido hace notar que eso es ridículo. 

Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá


















.
Jaime Rudas
Sent from my BlackBerry® wireless device