[escepticos] Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Francisco Mercader]

[Telejos]
Y me ha  sorprendido oír en más de dos ocasiones, algo que se puede 
resumir en: "Los  ateos modernos no son ateos de 'verdad'. El ateísmo 
del S.XXI es una nueva  religión".
 (...)
Pero no entiendo que:
 a) No se acepte que la gente pueda ser atea, sin más.
 b) Que la defensa de la propia religión se haga mediante la acusación 
sin fundamento de que el ateísmo es 'otra religión''. Y que por tanto 
tu no puedes atacar la religión o simplemente pasar de ella, porque tu 
profesas  una 'fe' que es el 'ateísmo'

[Mercader]
No te sorprenda ese tipo de afirmaciones. Por una parte, la gente 
tiende —tendemos—  a  creer que nuestra opinión o nuestras creencias 
son las únicas válidas  y que los demás son los que están equivocados. 
Éste es un esquema que tranquiliza y que   ahorra  encontrarse con 
muchas contradicciones que uno no sabría cómo solucionar.  Por otra 
parte, tendemos a proyectar en los demás  nuestras propias dudas y 
miserias, contestando con los mismos  calificativos  con que los demás 
nos obsequian. El "y tú más"  es un argumento pobre pero 
tranquilizador.  Las personas capaces de una total imparcialidad son 
escasas. Yo, por ejemplo, no soy capaz.  Pero creo que lo grave es, 
además, no querer o no poder reconocerlo.

Por otra parte, creo que hay una parte de razón en eso de que "los 
ateos modernos  no son ateos de verdad".  Los partidarios de cualquier 
teoría, postura o creencia que sean capaces de respaldar con 
argumentos sólidos su posición siempre son minoría  respecto a quienes 
siguen  una corriente simplemente por afinidad social o por necesidad 
grupal.
 Estuve hace poco en una lista de correo de ateos (aquí hay algunos 
que también la conocen) y una parte considerable de ellos   se hubiera 
visto en dificultades, de tener que explicar detalladamente los 
fundamentos filosóficos de  su posición.  Es más: alguno de ellos no 
se diferenciaba demasiado de  los fundamentalistas de cualquier 
religión.
¿Que no se acepta que la gente pueda ser atea, sin más? es lógico: 
durante mucho tiempo a mí me ha costado  comprender  cómo  hay gente 
que pueda creer en esas estupideces religiosas.  He de admitir que 
haya gente al otro lado de la acera que crea lo mismo de mí.
Y todavía hay otro punto: es verdad que, según las leyes de la lógica, 
la inexistencia de algo (de un dios, por ejemplo) es indemostrable y 
que la postura agnóstica sería más razonable que la mía, que es la de 
un ateo sin fisuras. Para respaldar mi posición sólo tengo la 
'certeza' que es tan sólida como yo quiera sentirla. Y en ese sentido, 
mi postura se parece a la de los creyentes, que sólo tienen la certeza 
de su creencia.
Saludos.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================