[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[Jose Luis]

Creo que ahora si te entiendo, a mas de parecerme interesante:

Con el eufemismo "mecanismos de procesamiento" sólo intento englobar el 
funcionamiento general de mi sistema nervioso, de hecho a eso me refiero 
con el soporte biológico, no me pareció pertinente reflejar todo el 
proceso (bueno, la pequeña parte que yo conozco, quiero decir) pero 
estoy abierto a cualquier otra expresión que defina mejor esta idea.

Es cierto que solo una parte del entorno interactua con el individuo, 
pero también es cierto que el ojo no ve con ni nitidez sino una pequeña 
área (creo que a unos 50 cm. son unos 2 cm. pero lo digo de memoria)  y 
reconstruimos con eficacia el resto, al mismo tiempo estamos calculando 
la velocidad (flujo entrante - saliente), calculando las distancias con 
varios mecanismos diferentes y estimando la perspectiva y solo hablamos 
de los ojos. Quiero decir que el "procesador" es extremadamente potente 
y obtiene resultados que no podemos explicar de donde proceden, para mi 
que no creo en  almas , por nuestra falta de conocimientos.

En resumen, en lo que si creo es en unas realimentaciones  (ya 
positivas, ya negativas) de las que no podemos explicar muy bien su 
origen. Su origen no puede encontrarse fuera de la biología, pero a 
veces empleamos abstracciones como inteligencia, mente, .. para intentar 
englobar algunos de sus aspectos, no creo que haya nada de malo siempre 
que no se "pierda en norte"

Bueno, me voy con mi perro de paseo que ya parece que "amaina" el calor.


Mr Reivaj wrote:
> (MR) contesto intercalando en tu mensaje. (La utilización de
> mayúsculas no son gritos si no forma de resaltar, perdón);-))
>
> El día 5 de julio de 2008 18:59, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
>   
>> Creo que ahora entiendo las objeciones de Mr Reivaj, andaba yo muy
>> despistado. ¿Quiere saber porque empleo inteligencia y que quiero decir con
>> "mínimo de inteligencia"?
>>
>> Poseo soporte biológico para unos mecanismos de procesamiento que me
>> permiten evaluar con alto grado de incerteza y basándome en datos imprecisos
>> el comportamiento de los demás (creo que la utilización , en mayor o menor
>> medida, de estos mecanismos se han observado en monos, simios y hombres);
>>     
> (MR) ¿Dónde están esos misteriosos mecanismos de procesamiento?.
> Fíjate bien en lo que acabas de escribir : Tus "mecanismos" evalúan el
> "comportamiento" de los demás. ¿Cabe decir que para saber los
> "mecanismos" de los demás tienes que "percibir", recibir estímulo,
> (función de estímulo para ser más preciso) del comportamiento de los
> demás?. (continúo el texto intercalando oportunamente...)
>
>   
>> esta predicción de comportamientos es posible ya que poseo el recuerdo de
>> determinadas situaciones y las  reacciones de mis semejantes ante ellas
>> (creo recordar que podemos mantener aprox.  unos 120 perfiles pero no
>> recuerdo exactamente la fuente y lo dejo como dato discutible) y un soporte
>> físico capaz de procesar estos datos, establecer la correlación a la
>> situación propuesta y darme resultados inmediatos.
>>     
>
> (MR)Pues de eso se trataba. De todo el entorno que rodea a una
> persona, sólo una pequeña parte interactúa con ella y establece
> relaciones funcionales. De aquí que me refiera al  ESTÍMULO COMO
> AQUELLA PARCELA DEL ENTORNO DE UN INDIVIDUO QUE INTERACTÚA DE FORMA
> SIGNIFICATIVA CON UNA RESPUESTA . (continúo...)
>
>   
>> En consecuencia poseo una
>> impresión de la inteligencia que le supongo a cada persona y dentro de estos
>> parámetros realizo unas asignaciones de inteligencia tan imprecisas y
>> arbitrarias como lo es el propio termino.
>>     
>
> (MR) Exactamente, de ahí mi duda a partir de la pregunta concreta, si
> la "respuesta" del organismo en la situación "contacto esporádico" se
> refería a follar , la duda venía dada no tanto por el propio
> "estímulo"  "mínima inteligencia" si no por sus CARACTERÍSTICAS o
> aspectos que la hiciesen SIGNIFICATIVA , o lo que es lo mismo
> FUNCIONAL.
>   
>> Osea que la traducción de Xan es bastante ajustada
>>     
>
> (MR) Mas bien  Xan propone una parcela de entorno caracterizada por la
> conducta verbal de una hembra que sirve para la emisión de respuesta
> por parte del macho ( galaico , eu supogo);.)) .Pero bueno, si a ti te
> vale, a mi también :-))
>
> Salud , ánimo y holganza que son dos días lo que nos queda a algunos (je,je,..)
>
>
>
>   
>> Xan Cainzos wrote:
>>     
>>> Mr Reivaj dixit:
>>>       
>>>> Un sujeto humano macho adulto tiene su conducta (respuesta
>>>> heterosexual en este caso) bajo el control de un estímulo
>>>> discriminativo que denomina "mínimo de inteligencia" en la hembra .
>>>>         
>>> Joder, aun encima tengo que hacer de traductor: "Mínimo de inteligencia en
>>> la hembra" significa simplemente "No es Quasimodo y parece capaz de hacer la
>>> O con un canuto. Veamos para qeu sirve". El resultado es un varon fardando
>>> un minimo de dos meses y una mujer que se acuerda de Santo Tomas.
>>>   Saludos
>>>       
>> ____________________________________________________________
>> Receive Notifications of Incoming Messages
>> Easily monitor multiple email accounts & access them with a click.
>> Visit http://www.inbox.com/notifier and check it out!
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>     
>
>
>
>